Благодарю за результаты разных Бейсиков на «Корвете» («Контуре»). Теперь мы знаем, что эмулятор очень точно имитирует скорость «Корвета» (я пользуюсь для таких ПК универсальным эмулятором EMU 1.01 от b2m – очень простым и удобным, а также, надеюсь, точным по скорости).Сообщение от DDp
Второй интересный момент – сравнение скорости «Контура» с Microsoft Basic 5.2 и некоего условного ПК, присутствующего в таблице как «Z80A 4 МГц», имеющего такую же версию Бейсика. Получается, в тесте ВМ7 ПК на Z80 с частотой 4 МГц всего на 20% быстрее ПК8020, а в тесте ВМ8 – на 40%. Но ведь тактовая частота у «Z80 4 МГц» выше на 60%! Похожие на «Z80A 4 МГЦ» результаты показывает и «Роботрон-1715М», хотя и несколько быстрее. Вот это уже очень интересно – где же явное преимущество ПК на Z80 над нашими моделями с КР580ВМ80А – 20%-30-40% и всё! И это при разнице частот в 60 (!) процентов.
Конечно, можно придумать какие-то оправдания – может быть, версия этого Бейсика для Z80 не использует или плохо использует расширенные возможности Z80 (новые регистры и команды), а также процессор во всех ПК на основе Z80 с частотой 4 МГц работает с существенным торможением. Однако, первое «оправдание» явно не имеет отношения к реальности – как раз отличия в разнице скоростей между тестами ВМ7 и ВМ8 говорят о том, что у Бейсика 5.2 особенности Z80 учитываются, и при вычислении сложных функций, вполне естественно, дополнительные регистры и команды дают большее преимущество над i8080. Кстати, скорость вычисления сложных функций у Бейсика 5.2 очень высокая, на уровне рекордсмена – Amstrad CPC, что даёт нам право предположить очень эффективную реализацию плавающей арифметики (или как минимум, вычисления синусов и логарифмов) у Бейсика 5.2 для Z80.
Второе «оправдание», судя по всему, абсолютно верное, поскольку иначе объяснить столь небольшую разницу между «Корветом» и компьютерами на базе Z80 с частотой 4 МГц просто невозможно. И торможение очень значительное – например, у модели «Z80A 4 МГц» эффективная тактовая частота, видимо, не превышает 3 МГц, а у «Роботрона-1715» - 3,3 МГц (такой вывод однозначно следует из скорости выполнения теста ВМ7 и эффективной частоты «Контура» («Корвета») – 2,5 МГц). Фактически, поскольку ПК на базе Z80 должны же, благодаря дополнительным регистрам и командам, иметь хоть какое-то преимущество над ПК с i8080 на одинаковой частоте, эффективные частоты ещё ниже! Похоже, что и у МТХ-500 (ещё одного ПК на Z80 с частотой 4 МГц) картина такая же – его результаты также очень похожи на два вышеупомянутых «собрата». Как мы знаем, у Amstrad CPC эффективная тактовая частота тоже примерно на 20% ниже номинальных 4 МГц (такое же торможение и у ZX Spectrum). Таким образом, как это ни странно, все (все!) представленные в таблице ПК на базе Z80, похоже, имеют заметное торможение процессора со стороны оперативной памяти или видеоконтроллера! Даже у MSX, которые, как и MTX-500, имеют отдельную видеопамять, вообще никак не связанную с центральным процессором (только через регистры видеоконтроллера) тоже, как выяснилось, есть торможение (порядка 13%). Нет его только у ZX81 в режиме fast – и то лишь потому, что в этом режиме изображение на экран вообще не выводится. Ну и шведские ABC80 и ABC800 находятся под большим вопросом - о них вообще ничего не известно, и Бейсик у них свой, да ещё и полукомпилятор.
В общем, мы видим, что на практике сравнительно высокие тактовые частоты у многих ПК на базе Z80 оказываются явно «дутыми» (также, как тактовая частота УКНЦ 8 МГц) - на самом деле практически все эти ПК работают с существенными задержками, снижающими их производительность до 1,5 раз! Не знаю, каковы причины этого явления – возможно, просто не хватает скорости дешёвых микросхем ОЗУ или сказываются особенности видеоконтроллеров (однако же у «Корвета» и «Ориона» видеоконтроллеры также очень серьёзные, но их разработчикам удалось сделать их работу абсолютно «незаметной» для процессора и не тормозящей его). Тем не менее, при использовании одинаковых Бейсиков разница в скорости между реальными ПК на базе Z80 и самыми быстрыми ПК на КР580ВМ80А (а это, например, «Корвет» и «Орион-128», имеющие тактовую частоту 2,5 МГц без каких-либо задержек) даже на таких сложных программах, как интерпретаторы Бейсика, составляет всего лишь порядка 20-40% (при разнице в формальной тактовой частоте до 60%). То есть, глядя на параметры ПК, где написано «процессор Z80 с частотой 3,5-4 МГц», у нас нет оснований считать, что этот ПК превосходит по скорости процессора все чисто советские 8-битные модели с частотой 2,5 МГц в 1,5-2 раза – даже с учётом преимущества процессора Z80 над i8080 в регистрах и системе команд, реальное превосходство в скорости, скорее всего, будет порядка 20-30%.
А почему вы сомневаетесь в нужности этих тестов? Они очень проясняют реальную ситуацию с производительностью ПК и микропроцессоров 80-х годов, а также и особенности Бейсиков, и точность эмуляторов. И всё это для людей, интересующихся компьютерной историей, очень важно.
Ответить с цитированием