Портирование игры "Last Mission" на УКНЦ

[S_V_B]

П****ть - это ты про свою игру и тебя точно подметил.

Я не понял.. я начинаю бояться.
Вообще идея была проста: сделать форк лучше чем на XT.. (ну и тем умникам(600 оп.с) которые говорят что УКНЦ уступает по производительности БК11м, доказать что это не так)

[Advertiser]

[SuperMax]

прекращаем оффтопик

[S_V_B]

Посмотрел ретроспективу своих вопросов на этом форуме.... стало тоскливо.. ответов нет.
Если отвечают... то ГБшные боты.
"Я не могу понять твои мыли"
"Ты очень интересен для нас"...

[S_V_B]

Со звуком совсем беда.. неделю потратил на изыскания, ничего интересного не получилось.. Проигрывание по таймеру (304) .. я уже год как сделал и показывал.. но оно убого.
Ума не приложу как сделать "интересное" звучание в ПП.. (при этом чтобы клава не лагала).
Неужели никто не пытался писать звук на УКНЦ..(менять громкость однобитно, фазирование.. каналы).. нет???
Или сразу будем писать под AY?.. Я уже плеер PT2 сделал.. фоном будет играть.. к моменту завершения прожекта у всех же будет ИРПР AY?

[randomizer]

Ума не приложу как сделать "интересное" звучание в ПП.. (при этом чтобы клава не лагала).

Хм, а почему клава лагает? Прерывания заметно влияют на звук и прходится их отключать?

Или сразу будем писать под AY?.. Я уже плеер PT2 сделал.. фоном будет играть.. к моменту завершения прожекта у всех же будет ИРПР AY?

Любопытно, а кто нибудь еще подключил AY к параллельному порту?
Хотел было собрать эту схемку на выходных, но как только обнаружил что необходимо инвертировать все что отправлятся на звукогонератор, тут же мой внутренний перефикционист наложил вето на эту затею.
Пожалуйста, кто нибудь, убедите меня, что вместо того чтобы просто поставить инверторы перед AY, удобней каждый раз заботиться о том чтобы данные отправляемые на звукогенератор были инвертироваными.

[Titus]

Пожалуйста, кто нибудь, убедите меня, что вместо того чтобы просто поставить инверторы перед AY, удобней каждый раз заботиться о том чтобы данные отправляемые на звукогенератор были инвертироваными.

Инвертировать - это одна команда. А при правильных ручках, и того меньше.
Ставить инвертор - это насилие над реальщиками, которым придется покупать/паять дополнительную микросхему.

Гражданин Возняк прославился тем, что сокращал число корпусов, удешевляя и упрощая схему, а умелый программист все это же делал программно. Вряд ли бы кто-нибудь с восхищением вспоминал, делай он обратное.

[randomizer]

Ставить инвертор - это насилие над реальщиками, которым придется покупать/паять дополнительную микросхему.

Никак не могу увидеть сложность в добавлении дополнительной микросхемы.
Микросхемы всем доступны. Если человек может спаять схему без инверторов, то их добавление нисколько не усложнит монтаж устройства. Разве что отнимет немного больше времени.

- - - Добавлено - - -

К тому же, PDP-11 разрабатывали заботясь о программисте. Вроде как за это её любят

[Titus]

Никак не могу увидеть сложность в добавлении дополнительной микросхемы.
Микросхемы всем доступны. Если человек может спаять схему без инверторов, то их добавление нисколько не усложнит монтаж устройства. Разве что отнимет немного больше времени.

Если бы ко мне пришел устраиваться на работу программист с такими взглядами, я бы его никогда не взял)

[CodeMaster]

Ставить инвертор - это насилие над реальщиками, которым придется покупать/паять дополнительную микросхему.

Насилие на реальщиками - это если м/с надо ставить внутрь корпуса. В извращённой форме - если не просто на проводках, а надо что-то резать или выпаивать на плате. А если это внешний модуль для LPT, то пох.

[Hunta]

это если м/с надо ставить внутрь корпуса.

Если изначально нормально спроектировали - то похрен, где это будет стоять.

В извращённой форме - если не просто на проводках, а надо что-то резать или выпаивать на плате.

Это если косяки на этап проектирование дошли до конечно продукта. Если это прототип - сплошь и рядом. За что и люблю FPGA - снаружи меньше корпусов - шанс накосячить уменьшается. А на этапе реализации проекта перепрошивка FPGA стоит дёшевою