Реверс-инжиниринг УКНЦ (1515ХМ1&2, 1801ВП1, 1801ВМ2)

[Titus]

Интересный победитель в номинации 'нерациональная избыточность'.
Мало того, что есть транзисторы, посаженные затворами на плюс. Так еще и в целом транзисторов значительно больше, чем надо для реализации данной логической ячейки.




Интересно, что в 1515ХМ2-001 (в отличие от, например, -003) занята логическими ячейками абсолютно вся рабочая площадь кристалла. Ни единого свободного местечка не осталось. Внимание, вопрос - как можно было так впихнуть четко заданную схему в стандартный кристалл, чтобы занять ровно-ровно всю площадь?

[Advertiser]

[Vslav]

посаженные затворами на плюс.

Это просто еще один дополнительный логический вход на который подали "высокий".
Я бы сказал что это часть ячейки 629.

Интересно, что в 1515ХМ2-001 (в отличие от, например, -003) занята логическими ячейками абсолютно вся рабочая площадь кристалла.
Ни единого свободного местечка не осталось. Внимание, вопрос - как можно было так впихнуть четко заданную схему в стандартный кристалл, чтобы занять ровно-ровно всю площадь?

XM2 это не БМК, это полноценный ASIC, хотя и построенный на библиотеке ячеек от ХМ1. Поэтому ХМ2 не имеет сформированный матрицы ячеек, и размер кристалла можно изменять динамически. Логично, что схема занимает весь кристалл, а бомба всегда падает в эпицентр

PS. Надо в пикаде создать библиотеку ячеек, с реальной топологией, а не просто УГО, там все для этого есть. И нумерацию распознать и писать выводы как в книжке - это отличная база.

[Titus]

XM2 это не БМК, это полноценный ASIC, хотя и построенный на библиотеке ячеек от ХМ1. Поэтому ХМ2 не имеет сформированный матрицы ячеек, и размер кристалла можно изменять динамически. Логично, что схема занимает весь кристалл, а бомба всегда падает в эпицентр

Я тоже подумал, что только такой ответ и остается.

Нет ли фотки хотя бы кусочка ХМ1, чтобы посмотреть, чем они отличаются?

- - - Добавлено - - -

PS. Надо в пикаде создать библиотеку ячеек, с реальной топологией, а не просто УГО, там все для этого есть. И нумерацию распознать и писать выводы как в книжке - это отличная база.

А смысл? Для составления схемы мне УГО полностью хватает.

- - - Добавлено - - -

Это просто еще один дополнительный логический вход на который подали "высокий".
Я бы сказал что это часть ячейки 629.

Кстати, мы эту ячейку уже обсуждали в другой теме, она входит в состав управляемого делителя частоты на 2.



Хотя, думали, что это одновибратор.

[Vslav]

Нет ли фотки хотя бы кусочка ХМ1, чтобы посмотреть, чем они отличаются?

Увы, микроскоп сейчас разобран. XM1 выглядит в масштабе примерно как 1801ВП1 - заранее сформированная матрица ячеек, а схема реализуется в слое металла.
XM2 же выглядит как набросанные ячейки, а не матрица одинаковых.

А смысл? Для составления схемы мне УГО полностью хватает.

Смысл что время бежит быстро, а ты идешь очень сложным и затратным путем.
А я давно тебе предлагаю облегчить жизнь
И к тому же ты изобретаешь велосипед - ячейки с готовой цоколевкой описаны в книжки, а ты придумываешь свои обозначения.

Кстати, мы эту ячейку уже обсуждали в другой теме, она входит в состав управляемого делителя частоты на 2.

Скорее всего этот делитель и есть комбинация ячеек а не одна специальная (dedicated) ячейка.

Посмотрел что у меня осталось от 1515:
- 4 шт 1515ХM1-32
- 1 шт 1515ХМ1-31

Есть еще какие-то открытыте кристаллы, но они грязные, часть поколотые - очень плохо оно в димесульфиде вскрывалось.

[Titus]

Увы, микроскоп сейчас разобран. XM1 выглядит в масштабе примерно как 1801ВП1 - заранее сформированная матрица ячеек, а схема реализуется в слое металла.
XM2 же выглядит как набросанные ячейки, а не матрица одинаковых.

Это очень хорошо, что ячейки в ХМ1 прибиты намертво. Значит достаточно один раз нарисовать шаблон с ними, а потом просто соединять в зависимости от версии кристалла.

Смысл что время бежит быстро, а ты идешь очень сложным и затратным путем.
А я давно тебе предлагаю облегчить жизнь
И к тому же ты изобретаешь велосипед - ячейки с готовой цоколевкой описаны в книжки, а ты придумываешь свои обозначения.

Как я уже говорил - для меня это единственный интересный путь.
Ячейки из книжки довольно условно совпадают с теми, что я нахожу здесь. Поэтому нет смысла подписывать цоколевку по книжке. Да подпиши я ячейки так же, как в книжке, это бы не ускорило мою работу, а скорее наоборот. Поэтому, для себя я иду наиболее простым путем. В пикаде составил библиотеку ячеек, кидаю их на схему и соединяю. Все просто. Вчера целый столбец доделал, примерно 60 ячеек. Уже 5 из 19 столбцов готово.

- - - Добавлено - - -

Скорее всего этот делитель и есть комбинация ячеек а не одна специальная (dedicated) ячейка.

Как раз специальная. Т.е. она составлена из отдельных ячеек, но видно, что это цельный шаблон, и имеет связи между собой внутри тела ячеек, а не дорожками вокруг.

- - - Добавлено - - -

Скорее всего этот делитель и есть комбинация ячеек а не одна специальная (dedicated) ячейка.

Как раз специальная. Т.е. она составлена из отдельных ячеек, но видно, что это цельный шаблон, и имеет связи между собой внутри тела ячеек, а не дорожками вокруг.

[Vslav]

Значит достаточно один раз нарисовать шаблон с ними

Нет. Один раз можно сделать предварительную разметку в топологии, согласно моему подходу. А у тебя не получится нарисовать сетку, потому что УГО-шки все сильно разные, и они должны следовать логике схемы, а не физическому размещению, иначе схема вырвиглазная будет. Собственно для 1801ВП1 я сетку и нарисовал в топологии, берешь новую микросхему ВП1, натягиваешь на секту за пару часов, еще часов 10-20 рисовка топологии, абсолютно без напряга, мимодумно, потом еще часов 10 накидываешь ячейки из библиотеки (ага, 300-400 шт), и опа - получается готовая вырвиглазная схема, но все проводники уже подключены, остается только медитировать, осознавать и приводить схему в нормальное состояние. С автоматической верификацией LVS (layout vs schematic). И это все на потоке - одинаково для всей серии.

Как я уже говорил - для меня это единственный интересный путь.

Это очень тяжелый путь. Так ты еще 6 микросхем ХМ1 планируешь, тут как раз автоматизация нужна, а у тебя совсем уж "закат солнца вручную". Реверс жрет дохрена времени, а уж если путь сознательно удлинят....

Ячейки из книжки довольно условно совпадают с теми, что я нахожу здесь.

Я не знаю насчет 1515, и особенно ХМ2, но для серии 1801 ячейки совпали все. Было с полдюжины опечаток, но все разрулилось.

Поэтому нет смысла подписывать цоколевку по книжке.

Был такой мужик - Ричард Фейнман. Профессор физики, дважды нобелевский лауреат, и вообще - умный человек, автор книжки "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман". В школе он увлекся математикой и не понравилась ему стандартная математическая нотация. Изобрел свою, типа ему удобную и вовсю ей пользовался. И тут понадобилось ему задачку с одноклассниками обсудить, начал он свои закорючки писать - и не понял его никто. Дик был парень умный, выводы сделал быстро, и далее стал использовать стандартную нотацию
Это притча такая, о пользе принципа "to be on the same page"

В пикаде составил библиотеку ячеек, кидаю их на схему и соединяю.

А на топологию кидать еще проще. С автоматическим соединением цепей - кинул, и все само прицепилось, ага.

[Titus]

ет. Один раз можно сделать предварительную разметку в топологии, согласно моему подходу. А у тебя не получится нарисовать сетку, потому что УГО-шки все сильно разные

Для такого случая можно нарисовать одинаковые.

Словом, мне сложно что-то сказать о ХМ1, т.к. я их попросту не видел.

- - - Добавлено - - -

накидываешь ячейки из библиотеки (ага, 300-400 шт), и опа - получается готовая вырвиглазная схема, но все проводники уже подключены, остается только медитировать, осознавать и приводить схему в нормальное состояние.

Вполне верю, что твой подход более быстрый. Но раз уж я начал эту микросхему так, нет смысла на пол-дороге менять коней.

Да, и ячеек тут >1100, а не 300-400. Да и ложатся сразу в читабельном и понятном глазу виде. А если накиданы абстрактные топологические, то их еще, наверное, придется какое-то время в порядок приводить, чтобы схема стала читабельной.

- - - Добавлено - - -

В школе он увлекся математикой и не понравилась ему стандартная математическая нотация. Изобрел свою, типа ему удобную и вовсю ей пользовался. И тут понадобилось ему задачку с одноклассниками обсудить, начал он свои закорючки писать - и не понял его никто. Дик был парень умный, выводы сделал быстро, и далее стал использовать стандартную нотацию
Это притча такая, о пользе принципа "to be on the same page"

Я бы не сказал, что это мой случай) Я использую самую, что ни на есть стандартную систему обозначений, которая понятна любому школьнику. А то, что промежуточные этапы у тебя одни, у меня другие - на вид конечного продукта не влияет.

- - - Добавлено - - -

6 столбцов из 19!

Жопа только в том, что если по высоте (максимально допустимой в PCAD) все элементы вмещаются, то по ширине на одном листе уместится только 10-11 столбцов из 19. А на другой лист переносить кучу связей это брррр! Лишает всякой наглядности. И как расширить лист по ширине более, чем 60000.0mil, вряд ли это возможно.

Понятно, что надо было сразу рисовать в более мелком масштабе, но кто же знал, что не поместится)