Микрокомпьютер Sipeed Lichee RV (RISC-V)

[CityAceE]

он влияет на компактность и (де)мотивацию асмокодера

Вот мне сейчас, после ассемблера RISC-V совсем не хочется садится за ассемблер ARM, хотя нужно довести до какого-то логического конца начатое там. Это к вопросу о мотивации.

[Lethargeek]

Вот мне сейчас, после ассемблера RISC-V совсем не хочется садится за ассемблер ARM, хотя нужно довести до какого-то логического конца начатое там. Это к вопросу о мотивации.

ну, меня после армов (при том даже, что арм64 тоже поскучней чем арм32) вогнало в уныние уже лишь ознакомление с мануалом, никакого интереса писать руками

[andrews]

Если есть макро-ассемблер, то уже можно заточить почти любой ассемблер под себя. Но все-равно сопровождать чужой код на ассемблере это еще то наказание! В этом случае важнее как он оформлен и каковы комментарии. Хотя попадались приколы и на си, где все идет одним блоком и с использованием define-ов вообще ни черта не понять!

Но это конечно авторы старались вовсю свой код сделать персонально понятным, чтобы быть незаменимым в своей компании. Хотя за такой код надо за первые же 200 строк их из компании безжалостно увольнять как вредителей и саботажников. Но большое начальство прежде всего интересуется результатами в виде работающей программы, а не тем, как выглядят исходники этой работающей программы.

[Lethargeek]

Если есть макро-ассемблер, то уже можно заточить почти любой ассемблер под себя

макры-то всё равно на базовом писать надо, так же как и оптимизацию продвинутую

[s_kosorev]

он влияет на компактность и (де)мотивацию асмокодера
да и насчёт производительности не факт

Спорное утверждение про демотивацию, мне наоборот он нравится гораздо больше чем тумб2 или x86.
Причем это 2 крайности соотношения размера инструкций к производительности

[ALS]

Знаете, что он отдаленно напоминает ? PIC-и от Microchip, которым в обед сто лет )
36 базовых инструкций ассемблера там точно были. И на 4MHz тогда удавалось решать уникальнейшие задачи.
А тут и мощь, и современные скорости, и никаких тебе ограничений в виде, напр., разных банков памяти...
Кмк, точно взлетит )

[Advertiser]

[Lethargeek]

Спорное утверждение про демотивацию, мне наоборот он нравится гораздо больше чем тумб2 или x86.
Причем это 2 крайности соотношения размера инструкций к производительности

в смысле "крайности"? армокод, написанный руками, весьма компактен, даже якобы неэкономный изначальный арм32, именно потому, что базовые инструкции, если в память научиться реже лазить, довольно "плотные" - в отличие от мипсоподобных

[s_kosorev]

смысле "крайности"? армокод, написанный руками, весьма компактен, даже якобы неэкономный изначальный арм32, именно потому, что базовые инструкции, если в память научиться реже лазить, довольно "плотные" - в отличие от мипсоподобных

Крайности в том что x86 очень большие инструкции, arm достаточно компактные, а по производительности тягаются между собой

[Lethargeek]

Крайности в том что x86 очень большие инструкции, arm достаточно компактные, а по производительности тягаются между собой

Это современные сложные микроархитектуры по производительности тягаются, а при упрощении потрохов арм (и большинство рисков) выигрывает чем проще тем больше. Ну и всё же в x86 (32-битном по крайней мере) большинство ходовых инструкций сами по себе не "большие", но реальный код получается раздутым до стереотипно-рисковых величин из-за лишнего мусора - близких переходов, инкрементов, перетасовок данных из-за недостатка и неполной заменяемости регистров... Но до сих пор слабознакомые повторяют миф о том, что риск якобы всегда меньше делает на инструкцию.

[s_kosorev]

Но до сих пор слабознакомые повторяют миф о том, что риск якобы всегда меньше делает на инструкцию.

Я о том что более простые (и более ортогональные) инструкции risc-v по сравнению с arm не приговор о меньшей производительности процессора