SwapSet

[jim]

Overhead прерываний vs. Overhead SwapSet

Аргумент критиков: «SwapSet слишком медленный»

Давайте посмотрим на цифры.

---

1. Разовый overhead

Параметр	Прерывание	SwapSet
Время переключения	~150 тактов	~192 такта

Разница — всего ~40 тактов..

---

2. Суммарный overhead

Параметр	Прерывание	SwapSet
Частота вызова	50 раз/сек (кадр) или 1000+ раз/сек (таймер)	Несколько раз за программу
Суммарные траты	7 500 тактов/сек (50 Гц) или 150 000 тактов/сек (1 кГц)	~1000 тактов за всё время работы

Здесь всё очевидно: прерывания стабильно «съедают» тысячи тактов каждую секунду, SwapSet же — копейки за весь прогон программы.

---

3. Разный контекст использования
• Прерывания — вынужденная плата за связь с железом. Все смирились: «так уж устроен Z80».
• SwapSet — осознанный инструмент. Его сразу критикуют: «зачем так дорого?»

На деле же и там, и там сохраняется/восстанавливается состояние ради изоляции контекста.

---

4. Цель SwapSet
SwapSet — не для tight loop и не для экономии каждого такта. Его задача:
• изолировать функции друг от друга;
• дать каждой задаче «свои регистры»;
• сделать код предсказуемым и модульным.

Цена в 192 такта оправдана, если цель — ясность и надёжность архитектуры.

---

5. Итоговый контраргумент

Если сообщество спокойно мирится с 7 500+ тактами overhead от прерываний каждую секунду, то почему вдруг 192 такта на SwapSet, вызываемый пару раз за программу, объявляется непозволительной роскошью? Это ровно тот же приём — сохранение состояния ради изоляции, только на уровне приложений, а не железа.