В общем-то про линию

[Lethargeek]

никаких теневых экранов ... щёлкаем только #7FFD

взаимоисключающие параграфы

(нафига рисовать одно и то-же постоянно, если 90% времени картинка статична,

потому что так не будет в честном трыдэ, а тем более при беге "с нехилой скоростью"

Кстати дешевле (быстрей) получается отрисовать весь кадр снова, но только RES n,(HL) (с теми-же входными данными, которые помним предпросчитаны,

"дешевле (быстрей) получается" это СКОЛЬКО? как ты СЧИТАЛ?

чем чистить всякими там POP HL:LD (HL),A)

шташташта? чистят буфер просто цепочкой push (6 кб - за ~34 тысячи тактов)
за то же время отрисовкой ты сотрёшь (оптимистично) около 600 пикселей
что всего-то навсего приблизительно один кораблик вблизи в элите

В октантах 1 и 2 так и было сделано, но стало почему-то ещё медленней

даже не могу представить, как, УБРАВ несколько команд, сделать медленней
и при чём тут, спрашивается, октанты, когда нужен просто счётчик сканлайнов
для которого без разницы, где считать

[Advertiser]

[Destr]

взаимоисключающие параграфы

Та не, под теневым экраном я понимаю фрагмент ОЗУ который выбрасывается (вручную) в видеопамять, систему 128кб для простоты называю экран 5 и 7, ну это уже аппаратный финт и конечно отношение к нему другое, простите мой французкий (всё-таки настоящего образования у меня нет, вот и пришлось выработать собственную терминологию, чтоб хоть как-то структуризировать собственные представления)

потому что так не будет в честном трыдэ, а тем более при беге "с нехилой скоростью"

Вообще-то конечно будет, только совсем не чесное трыде, конечно не по зубам спеку ни фонг ни рейтресинг, но слава богу этого и не требуется, достаточно шустренько намечать линиями основные штрихи, остальное доделает мозг пользователя, он мощней на порядки, вот и пусть рисует картинку, приём в общем-то старый, первые наскальные рисунки работают по такому-же приципу будоража океан нашего воображения и заставляя оживать далёкие образы

"дешевле (быстрей) получается" это СКОЛЬКО? как ты СЧИТАЛ?

Полного протокола не могу дать, ибо потратил очень много времени, бумаги и электричества, для простоты скажу - мог-бы управится и в ТРИ раза быстрей (ну примерно за год, против потраченых 3.4) но не было бы полной уверенности (перепроверял себя несколько раз, пробовал разные варианты - в подсчёте опирался на систему контроля эмуля, Unreal, он пишет сколько тактов съедается в цикле, для проверки пересчитывал вручную, по справочной системе И.Рощина, HelpZ80)

шташташта? чистят буфер просто цепочкой push (6 кб - за ~34 тысячи тактов)
за то же время отрисовкой ты сотрёшь (оптимистично) около 600 пикселей
что всего-то навсего приблизительно один кораблик вблизи в элите

Потому и подумалось - а начерта что-то вообще чистить, если надо снова отрисовать почти то-же самое?
Ну повернулся кораблик чуток, блин, всё что-ли снова, очищаем экран, выводим?
Уж больно затратно, это всё мелькнёт на 1/50 секунды всего-то...

даже не могу представить, как, УБРАВ несколько команд, сделать медленней
и при чём тут, спрашивается, октанты, когда нужен просто счётчик сканлайнов
для которого без разницы, где считать

В процессе экспериментов было установлено что даже УБРАВ команду и вроде-бы СОКРАТИВ процесс - можно вдруг обнаружить что стало медленней. Например jp с,nnnn хорошо ветвляет в 0 и 3 октантах, и очень отвратительно в 1 и 2, убрав его из ветвлений можно ускорить отрисовку по тем самым ret, а вот вертикально не даёт разрядная сетка и сегментация скрина...
Процедура из спектрумэксперта работает шустрей, хоть и занимает объёмы больше, а средний такт на пиксель почти такой-же (58 против 60)

- - - Добавлено - - -

И это, предупреждение (я забыл сразу сказать, сорри) - приведённый код - ни разу не точка окончательная конечно, модель, собраная наспех в общем-то, меня постоянно отвлекали, так что это просто направление куда дальше надо-бы развить...

[Lethargeek]

Вообще-то конечно будет, только совсем не чесное трыде, конечно не по зубам спеку ни фонг ни рейтресинг, но слава богу этого и не требуется, достаточно шустренько намечать линиями основные штрихи,

какой "шустренько"? это тебе только так кажется, потому что такты не желаешь считать нормально

Полного протокола не могу дать, ибо потратил очень много времени, бумаги и электричества, для простоты скажу - мог-бы управится и в ТРИ раза быстрей (ну примерно за год, против потраченых 3.4) но не было бы полной уверенности (перепроверял себя несколько раз, пробовал разные варианты - в подсчёте опирался на систему контроля эмуля, Unreal, он пишет сколько тактов съедается в цикле, для проверки пересчитывал вручную, по справочной системе И.Рощина, HelpZ80)

ты придуриваешься? вопрос был про время отрисовки/очистки кадра

Потому и подумалось - а начерта что-то вообще чистить, если надо снова отрисовать почти то-же самое?

начерта тогда вообще рисовать трыдэ, да и вообще рисовать? пиши тексты, "будоража воображение"

Ну повернулся кораблик чуток, блин, всё что-ли снова, очищаем экран, выводим?

нет, блин, лучше, когда кораблик повернулся в одну сторону, а смещаться будет в другую!
и как радостно прицеливаться в такое!

Уж больно затратно, это всё мелькнёт на 1/50 секунды всего-то...

не мелькнёт, потому что никаких 50 fps, конечно же, не получится
вытяни хотя бы 12 минимум (у элиты на заставке - от 4)

В процессе экспериментов было установлено что даже УБРАВ команду и вроде-бы СОКРАТИВ процесс - можно вдруг обнаружить что стало медленней. Например jp с,nnnn хорошо ветвляет в 0 и 3 октантах, и очень отвратительно в 1 и 2, убрав его из ветвлений можно ускорить отрисовку по тем самым ret, а вот вертикально не даёт разрядная сетка и сегментация скрина...

бред какой-то, я тебе выделил лишние команды в конкретном коде, без "например"
и да, на плоскости - "квадранты", а не "октанты"

Процедура из спектрумэксперта работает шустрей, хоть и занимает объёмы больше, а средний такт на пиксель почти такой-же (58 против 60)

это потому что в спектрум-эксперте лишь набросок в качестве иллюстрации
для доведённой до ума, по тому же принципу развёрнутой процедуры - меньше 40 тактов
пример был в одном из тредов по ссылке выше

И это, предупреждение (я забыл сразу сказать, сорри) - приведённый код - ни разу не точка окончательная конечно, модель, собраная наспех в общем-то, меня постоянно отвлекали, так что это просто направление куда дальше надо-бы развить...

ничего и никуда ты не разовьёшь, пока не привыкнешь считать заранее настолько же естественно, как дышать

[Destr]

Lethargeek, по тону беседы получается что я целиком и полностью гоню ересь, если всё-таки это так - чего ты учавствуешь в заведомой чуши?
Моё мнение остаётся пока что прежним, ты не понял даже о чем речь (целостную картину идеи не видишь пока что, что-ли...), но я не намерен вступать в ругань или ещё раз пережёвывать весь фундамент zx-программирования, я уже устал, просто по-человечески говорю что занимался разными исследованиями, чем и делюсь-советуюсь с форумчанами, раз уж у нас тут не база знаний, значит и не нужно слишком строго соблюдать протокол общения, так просто трёп туда-сюда, заодно и обмен мыслями, часто это идёт только на пользу всем, ну и ладушки, не стоит слишком уж свирепо дёргатся, всё хорошо, не ругайся.

[Lethargeek]

Lethargeek, по тону беседы получается что я целиком и полностью гоню ересь, если всё-таки это так - чего ты учавствуешь в заведомой чуши?

в чуши я как раз НЕ участвую, а напротив, понижаю концентрацию чуши в теме

Моё мнение остаётся пока что прежним, ты не понял даже о чем речь

мне понятно, что с твоим нынешним подходом к делу ничего хорошего не получится

ну, как хочешь, оставайся ССЗБ

(целостную картину идеи не видишь пока что, что-ли...)

сказал человек, который не видит, что не так с его кодом, даже после указания недостатков

и да, сам назвал же, тема не о "целостной картине" - она про линию

просто по-человечески говорю что занимался разными исследованиями, чем и делюсь-советуюсь с форумчанами,

ЧЕМ ты делишься? благой вестью, что ты чем-то там занимался?
знаешь, что сказал некто Менделеев насчёт "исследований"?
"Наука начинается с тех пор, как начинают измерять"
многацифар вместо многабукаф - это исследование

[Destr]

ЧЕМ ты делишься? благой вестью, что ты чем-то там занимался?

Рассмотри тред как некий фильтр, в общем-то я невнятно выразился конечно, но вполне достаточно чтоб можно было отсеять твёрдо-аппаратный подход (ну как у тебя) от невозможности реализации (казалось-бы, когда-то и тетрис казался ПРИНЦИПИАЛЬНО неовозможным устройством, а сейчас любой школьник который не спал на уроках физики может много интересного рассказать об устройстве электронных облаков, дырочныйх переходах и уж про теорию движения информации имеет представления)
Не бузи, дружише, я виноват, признаю, всё достаточно сумбурно описал, но кому надо - поняли в чём суть, не в кривом коде, видим-видим что модель, не переживай ты так...

- - - Добавлено - - -

Вообще в конечном счёте все недопонимания - оттого что я не АлонийКодер и не имею очень уж прокачаного опыта доносить мысли, особенно если речь о конечных числах, пробовал себя и на литературном поприще - да, не мешки ворочать, а вот все изыски которые можно измерять - как-то хуже ложатся на слова (ага, языком который одна обезъяна описывает другой где лежит вкусный банан)
Приношу извинения

[Bedazzle]

даже не могу представить, как, УБРАВ несколько команд, сделать медленней

К примеру,

    LD B, 25

loop
...
...
    DJNZ loop

если убить первую команду, то работать будет, но медленней