NedoOS

[NEO SPECTRUMAN]

Скорости это не прибавляет.

можно так оптимизировать что и прибваит
СВОЯ таблица может быть сокращенной и не адресовать все 64К адресного пространства
и работать она будет быстрее

пример вообще без таблицы
rst_10
ld h,$20
ld l,a
jp (hl)

так понятно почему нужны все рсты?

- - - Добавлено - - -

Нет, рациональный подход.

сто пудова сяпаскалист

[Advertiser]

[Sayman]

Это полюбому быстрее

ШТА?

RST8_entry:
		call store_context_and_set_system_page
		// Сохранили всё, что надо для вызова и включили системную страницу с адреса 0xC000
		// считаем, что bc не изменяется при вызове
		
		// Вычисляем адрес обработчика системной функции
		ld	hl,#0xC000
		add	hl,bc
		ld	c,(hl)
		inc	hl
		ld	b,(hl)
		push	bc
		ret		// Переходим на обработчик

// Выход
RST8_exit:
		call restore_context_and_set_progpage
		ret


store_context_and_set_system_page:
		push:push:push
или ещё как аргументы кидаем, регистры сохраняем
		ret

;RST 10h
		jp sys				; вектор ДОС-а
                ...
;-------------------------------------------------
; ДОС-овый вектор
;-------------------------------------------------
sys:		push hl
		ld l,c			; номер команды
		ld h,sys_tbl / 256		; 0200h..02FFh массив мл.байтов адресов
		ld c,(hl)			; загр. мл.байт адреса
		inc h			; 0300h..03FFh массив ст.байтов адресов
		ld h,(hl)			; загр. ст.байт адреса
		ld l,c			; готовый адрес
		ex (sp),hl			; в стек и
		ret

;возврат в процесс по ret, без всяких call чего то там

такты считать будем или как?

на каждый рестарт в итоге СВОЯ таблица.

ЧТо мешает иметь таблицу, например в 2К величиной и там хранить до 1024 адресов функций?

в контексте затрат по памяти нет разницы - будет это 2 таблицы рестартов или 1, но сразу на 512 адресов (или 1024 или ещё там как).

и ты предлагаешь делать очередной тазис/издос. в котором всё засунуто в одну кучу. и bdos и драва и ioctl и остальное и пофиг на всё.
даже в старой cp/m есть разделение на уровни. есть bdos, есть bios, есть ccp. и попробуй там через call 5 к bios`у обратиться)))

[NEO SPECTRUMAN]

ШТА?

и этот товарищь мне что то рассказывал про *****код?

[SfS]

оно медленно работает из-за всего, мало того, что там си, так ещё и диспетчер медленный.
я там выше привёл рабочий пример. оно работает быстрее, чем вариант от Sfs. при этом есть такие моменты:

Ты привёл по факту то же, что и я, но БЕЗ сохранения контекста задачи. Вопросов нет - контекст можно сохранять-восстанавливать и внутри вызова где-то. Но главное - это делать придётся обязательно. Многозадачные ОС по-другому не работают.

1. человек который пилит систему не путается в модулях/уровнях системы. например, можно спокойно добавить новый, скажем, isa-cf читалки. даже если что-то косячнул в нём, остальные драйвера не слетают и система будет продолжать работать.

А с одним ресетом они с чего слетят?

2. у пользователя не будет в голове каша при чтении мануалов. он читает раздел посвящённый bdos, к примеру и понимает, что к этим функциям обращается через rst 0x10. а если ему по какой-то причине нужно напрямую сектора читать (например, пишет fdisk), то для этого он может использовать rst 8. соответственно берёт в руки мануал на биос и изучает его. и никакой путаницы нет.

Ну это уж совсем какаято чушь.
Элементарно же. Никакой программист не станет писать константы числами.

Скажем

// Уровень FS
#define FS_OPEN 0x10
#define FS_CLOSE 0x11
#define FS_READ 0x12
#define FS_WRITE 0x13
#define FS_FCNTL 0x14

// Уровень устройства
#define SD_READ_SECTS 0x100
#define SD_WRITE_SECTS 0x101

И какая разница - разнесено это по рестартам или нет? Всё понятно.

БИОС и БДОС это CP/M-ная чушь. Строго говоря и DOS и CP/M это не ОС, а запускалки прог с драйвером диска.Управления памятью нет, задач нет, драйверов нет как таковых по сути...

- - - Добавлено - - -

такты считать будем или как?

Нет, не будем. Потому что у тебя НЕТ сохранения и восстановления контекста задачи. А раз есть задача, то её контекст надо сохранять и восстанавливать при системных вызовах.

Мы ж не об абстрактном вызове говорим, а об ОС.

[NEO SPECTRUMAN]

это не ОС, а запускалки прог с драйвером диска.Управления памятью нет, задач нет, драйверов нет как таковых по сути...

это у тебя сильно неправильное понемание понятия ОС

а драйвера там как часть самой ос
программы же не пишут там на прямую в видео память и не опрашивают клавиатуру
все абстрагировано от прямого обращения к железу

[Sayman]

и этот товарищь мне что то рассказывал про *****код?

что там тебе не понравилось? в каком месте ты *****код увидел?

[NEO SPECTRUMAN]

Управления памятью нет, задач нет,

а почему они должны обязательно быть?

оно происходит из того времен когда не лишней памяти не многозадачности не было

[SfS]

можно так оптимизировать что и прибваит
СВОЯ таблица может быть сокращенной и не адресовать все 64К адресного пространства
и работать она будет быстрее

пример вообще без таблицы
rst_10
ld h,$20
ld l,a
jp (hl)

так понятно почему нужны все рсты?

Это ошибка большинства - оптимизировать до укакашки несущественную мелочь, но при этом использовать готовые библиотеки той же FAT, которые едят в 1000 раз больше времени, чем что твой код, что мой. Вопрос - зачем? Ну дадут все эти извращения 1% скорости. А то и меньше. И? Зато системность - в хлам.

сто пудова сяпаскалист

Да, я и Сяпаскалист и джаваскриптист и ASM48ист и Z80ASMист...

Ты ж пойми простую вещь. Я не играю тут в конкурс "как за меньше тактов вызвать подпрограмму". Это глупо просто, считать такты вызова системного вызова без учёта времени переключения контекста, времени работы драйвера и прочего.

В теории оптимизации программ прекрасно сказано, что сначала надо понять - на что тратит основную часть времени программа, а потом эту часть и оптимизировать.

А тут ситуация - "ой я 16 тактов сэкономил! я крут". А то, что потом потратил в другом месте 160000 тактов - забыл..

- - - Добавлено - - -

а почему они должны обязательно быть?

Потому что мы говорим опять же не про абстрактную ОСь в вакууме, а про NedoOS, где это всё предусмотрено каком-то виде, да?

Если хочется померяться размером тактов - то пожалуйста без меня. Я не крутой кодер. Мне интересно именно построение ОС, причём правильное её построение. То есть уровни драйверов, управления памятью, переключения задач. Но не оптимизация ради оптимизации.

[NEO SPECTRUMAN]

Я не играю тут в конкурс "как за меньше тактов вызвать подпрограмму". Это глупо просто, считать такты вызова системного вызова без учёта времени переключения контекста, времени работы драйвера и прочего.

конечно если у тебя процедура "нахерачить содержимое 3К буфера" на экран то время вызова роли и правда играть не будет (но в этот буфер нужно еще предварительно что то накедать а это двойная работа)
но если процедура "напечатать 1 символ на экран" то эти твои 16 тактов умножаются на 100500
и выигрыш уже достаточно ощутимый

[SfS]

это у тебя сильно неправильное понемание понятия ОС

а драйвера там как часть самой ос
программы же не пишут там на прямую в видео память и не опрашивают клавиатуру
все абстрагировано от прямого обращения к железу

В ДОС так и было часто - писали напрямую в видеопамять и даже опрашивали клавиатуру) Особенно в играх. Да и в CP/M тоже...