Нет. Проблема в том, что Вы предполагаете за журналистами благие намерения, что они должны нести честное, ясное, освещать, просвещать и т.п. Нет. Такие журналисты остались в СССР. Это репортаж для канала НТВ. Если вы послушаете то что интервьюируемый НЕ говорил, то это тот контекст в который должно было быть помещено его интервью. И поэтому он должен был сказать только то что могло лечь в такой контекст. Всё остальное теле-журналиста вообще не интересует. Если бы молодой человек отказался, съёмочная группа ограничилась бы съёмками помещения, кого-нибудь сняли мельком и скорей всего нашли бы первого встречного который слышал об отказавшемся персонаже, попросили рассказать на камеру как он рад учиться рядом с таким одарённым человеком. Для инфоповода этого достаточно. Задачи вникать, освещать правильно и достоверно у телеканала не стоит. Подавать в суд на телеканал бесполезно. Телеканал приехал снимать потому что кружок (или как там называется место где пацан паял) должен показывать инновационность и снискал грант. Сказать что "мы ничего нового не изобрели" не вариант. Поэтому руководителя попросили рассказать про импортозамещение о котором у того самое поверхностное представление и этим был создан контекст определивший уже всё остальное.
- - - Добавлено - - -
Да, просто так взял и пришёл. Но он пришёл снимать инфоповод за который ему платят деньги, а не этот ваш ZX Spectrum. Я с одним таким журналистом три часа беседовал, рассказывал про демосцену. А журналист был из криминальных хроник и пытался поместить демосцену в криминальный контекст. Короче, так ей и не удалось сделать сюжет, где-то в архивах пятого канала валяется... Попала бы на кого поглупей, вот тогда бы Вы действительно удивились.![]()






Ответить с цитированием