Очень печально, когда за написание статей о PDP-11 VAX берутся не специалисты - 2

[litwr]

Утверждать о производительности только на основании некого специфического алгоритма - не корректно (мягко говоря).

А у меня там ничего про производительность вообще и не написано, написано что может обогнать, что и доказал, несмотря на абсурдную позицию Хунты не воспринимать факты. И не подтверждать ничем, кроме эмоций. своей позиции.
Не удержусь и ещё замечу, что производительность вообще - это очень надуманная категория. Если 11/730 использовать для 8 битных задач будет одно, а для 32-битных - совсем другое.

[Advertiser]

[BlaireCas]

Если брать расчет сколько операций на такты - то да 6502 реально обгонял ваксы если брать мол буквально. Тупо там мол 2-5 тактов на почти любые операции, а на KA780 процессоре сколько? Возможно никто не знает уже. Или кто-то знает?
И да, они занимали шкаф эти компы.
Пусть я не видел ваксы, видел совецкие какие-то аналоги где дядя такой стоит и курит и стряхивает пепел внутрь вращающегося винта (тумбочка такая была). И говорит мол там вытяжка не бойтесь

А вообще все из разряда "слон или кит". А тут даже не слон, а типа мышь или кит. Но кит в воде, а мышь на берегу бегает.

[Radon17]

А так статья пойдет, автор старался за что ему зачот.

В туалете тоже можно оооочень сильно страться, но результат от этого будет всё тем же

[litwr]

стоп
у Вас заявлено

не будем переиначивать или отмазываться

ничего не переиначивал, слово производительность использовалось в контексте PC/AT.

причем тут какой-то синтетический тест ?
еще раз, читаем внимательно Ваше заявление - см выше
тут не указания что в одном каком-то синтетическом тесте никем не верифицированном что-то получилось
Вы заявили ясно

те Вы говорите об общей производительности и даже не о быстродействии.

Перечитайте мой текст. там нет нет Ваших слов "общая производительность". Давайте не выдумывать. Хотя, как и писал, термин производительность весьма надуманный, быстродействие зависит от класса решаемых задач, а конкретный компьютер может быть заточен на одну задачу, например, на управление реактором АЭС или вычислением какой-нибудь важной константы.

я уже привел пример на котором проверяем

Я вам и написал, что Вакс тут по моим представления должен быть существенно побыстрее, а на 8-битных расчетах наоборот заметно медленнее.

те распишите сколько сотен команд 6502 потребуется для этого
или 8088/8086
будет очень интересно

Это Вы про плотность кодов пишите. И тут с Вами согласен, у Вакса она была одна из лучших.

собственно все просто -> не готовы проверять и доказывать -> исправляйте статью, удаляйте откровенное вранье и употребляйте точные формулировки.
там и на хабре куча замечаний которые надо исправить

Доказывайте и исправлю. Что конкретно на хабре?

в одном синтетическом тесте, верифицировать корректность которого не представляется возможным, 6502 на 4MHz обгнал 11/730 на 6%
не было бы проблем

Не понял, что собственно не подлежит верификации?

[Hunta]

В вопросе - на сколько % одно число больше другого, за 100% берется наименьшее число

У нас сравниваются производительности и одна больше другой - то есть за 100 процентов берётся большая производительность (меньшее время)

Учим математику.

- - - Добавлено - - -

А у меня там ничего про производительность вообще и не написано

"а самые быстрые системы VAX-11 – огромные шкафы и «целые мебельные гарнитуры», по производительности оказываются на уровне первых PC AT."

[litwr]

У нас сравниваются производительности и одна больше другой - то есть за 100 процентов берётся большая производительность (меньшее время)

Вот-вот - вместо темы обсуждаем с какого конца яйца бить.

[Hunta]

ничего не переиначивал, слово производительность использовалось в контексте PC/AT.

А вот хрен, см выше

[litwr]

"а самые быстрые системы VAX-11 – огромные шкафы и «целые мебельные гарнитуры», по производительности оказываются на уровне первых PC AT."

Контекст-то другой, не 6502!

[Hunta]

Короче, закрывать тему, ТС в своём репертуаре - "выкручиваемся и отмазываемся"

- - - Добавлено - - -

Контекст-то другой, не 6502!

То есть как только не 6502 - так производительность, а как только 6502 - быстродействие, о как!

[litwr]

Короче, закрывать тему, ТС в своём репертуаре - "выкручиваемся и отмазываемся"

Это же метка для Хутны. Вы бы наверное хотели, что бы было написано как Вы думаете, но Вы человек многого не знающий. Могли бы лучше ещё поучиться.