Подскажите пожалуйста, На каких языках пишутся игры.

[Spectramine]

Бейсик для начинающих имхо лучший вариант чтобы почувствовать, что такое программирование вообще. А вреден недостаточными средствами структурирования программ и данных, что провоцирует спагетти-стиль программирования.

[Advertiser]

[Barmaley_m]

А вреден недостаточными средствами структурирования программ и данных, что провоцирует спагетти-стиль программирования.

Ассемблер ничем не лучше бейсика с этой точки зрения. А даже и хуже. В бейсике есть хотя бы именованные переменные, массивы, строки, циклы наконец. Они придают программе и данным хоть какую-то структуру.

Я не против ассемблера, просто возражаю против того, что на нем легче программировать, чем на бейсике.

---------- Post added at 03:14 ---------- Previous post was at 02:42 ----------

SJASM: редактируем на PC, делаем простенькую автосборку - по запуску bat-файла всё само компилируется и запускается в эмуляторе. При сбросе ничего не теряется.

Я вообще-то имел в виду не кросс-компиляцию, а работу с ассемблером в эмулируемой системе (или на реале). Но даже если писать программу с прицелом на эмулятор: видишь, ты сам описал, сколько всего нужно. Какие-то bat-файлы создавать, стыковать ассемблер с эмулятором. С бейсиком проще. Там всё сразу есть. Не надо изучать доки к куче других программ. И программа на бейсике (если только она не делает какие-нибудь POKE или USR) не может привести к сбою компьютера.

И опять-таки: допустим, произошел сбой при пробном выполнении программы на ассемблере. Как в этом случае можно проследить его причину, если память перепахана? Бейсик же обычно останавливается с ошибкой, потому что там проверки постоянные на выход за пределы диапазона, NEXT без FOR и так далее.

Опять-таки поможет эмулятор. В Unreal более чем достаточный debugger - нажал escape и ковыряйся в программе в своё удовольствие

Это все ничто по сравнению с преимуществами, которые предоставляют интерпретируемые языки типа бейсика. При останове программы в них можно распечатать любые данные, можно выполнять сложные команды этого языка или куски отлаживаемой программы, вычислять выражения. Изменить текст программы и продолжить ее работу. Всего этого в отладчиках компилируемых языков нет, даже отладчик Visual C++ сильно ограничен в своих возможностях к копанию в программе, что уж говорить об отладчике Unreal.

Не соглашусь! Это касается любой сложной программы - чем сложнее структура, тем больше таких ошибок. Просто ассемблер позволяет писать более сложные программы, поэтому в них более сложные баги.

Видишь ли, я имел в виду такие ошибки, которые не сами по себе приводят к сбою, а портят где-нибудь содержимое памяти, так что программа сбивается спустя долгое время в другом месте. При программировании на бейсике вероятность подобных ошибок уменьшается, так как во-первых, имеются именованные переменные, и при присвоении переменной A нельзя испортить переменную B. Во-вторых в бейсике постоянно происходят проверки на предмет выхода за пределы диапазона и другие ошибки времени выполнения. Просто посчитай, сколько всего разных ошибок диагностируется бейсиком (сообщения 1-9, A-R). По сравнению с этим, сколько ошибок диагностируется ассемблером? Только две! Программа либо правильно работает, либо слегка глючит, либо компьютер полностью сбивается. А на бейсике больше вероятность останова программы с диагностикой на ранних стадиях ее выхода из-под контроля.

2. Если цель - написать игру, то лучше на бейсик время не тратить, т.к всё равно в итоге придется осваивать весь асм со всеми сложностями - так зачем делать двойную работу?

Это смотря какую игру. Начинающий программист, думаю, не потянет работу класса Sea Dragon, например. Такой программист должен понимать ограниченность своих возможностей и начать с чего-нибудь попроще, вроде тех примеров, что ранее приводились в этой ветке. Простую же игру не только можно, но и нужно писать на бейсике. Это быстрее приводит к успеху.

Маленькие успехи способствуют поддержке энтузиазма и стремлению к большим успехам. Рано или поздно человек сам осознает ограниченность бейсика и потянется к чему-нибудь более серьезному. Ведь почти все из нас этот путь прошли, так зачем от него отваживать новичков?

[Spectramine]

Я не против ассемблера, просто возражаю против того, что на нем легче программировать, чем на бейсике.

Новичку точно не легче. Да и вообще программирование на ассемблере более трудоёмко. Исключение - случаи, когда задача хорошо укладывается в имеющиеся ассемблерные наработки в виде готовых процедур и макросов.

Ассемблер ничем не лучше бейсика с этой точки зрения. А даже и хуже. В бейсике есть хотя бы именованные переменные, массивы, строки, циклы наконец. Они придают программе и данным хоть какую-то структуру.

Ассемблер дисциплинирует мышление в плане структурирования программ лучше, чем бейсик, потому что без процедурного структурирования даже небольшую игру на ассемблере просто не напишешь. На бейсике - вполне. Мало того, в плане визуального структурирования ассемблер лучше бейсика - отступы, пустые строки, комментарии-шапки процедур и циклов. На zx-бейсике длинные строки, без которых чаще всего не обойтись, визуально рвут текст программы, делая отступы бесполезными (к тому же пробелы и комментарии в тексте тормозят выполнение). Так что в целом бейсик всё-таки больше, чем ассемблер, поощряет неупорядоченный стиль программирования. По крайней мере zx-бейсик, очень близкий к чистому бейсику. Я сужу по себе - какие хитрозаплетённые и трудночитаемые программы я когда-то писал на бейсике, и как естественно приходилось структурировать программу на ассемблере.

Но для того, чтобы начать мыслить программистскими категориями, начать учиться программированию - имхо, бейсик вне конкуренции. Процесс более последовательный и результативный.