Неиспользуемые и редкоиспользуемые команды

[bsivko]

psb, повяторяю. Вы обсуждаете меня, а не тему и суть вопроса. Обо мне вы ровным счетом ничего не знаете. Поэтому не нужно говорить о том, в чем вы не разбираетесь.

С ровно таким же успехом я могу сказать, что вы не умеете использовать регистры общего назначения и не умеете структурировать программы так, чтобы не передавать в функции кучу параметров.

Вам нравится такое общение? Общайтесь так с кем-нибудь другим.

Мое мнение: в абсолютном большинстве случаев работы с индексными регистрами можно избежать на Speccy, обеспечив при этом большую скорость и меньший расход памяти, вполне возможно в ущерб читаемости и сопровождаемости кода.

Speccy не предназначен для работы с большими структурами данных. Ни в 80-х, ни в 90-х, ни сейчас. Для работы с большими структурами данных были и есть более мощные и более приемлемые машины. В связи с этим использование структур для передачи в функции на ZX несут зачастую академический и спортивный интерес.

Это - мое мнение. Такая же имха, как и ваша.

вам уже привели примеры с FCB и прочим, вас это не устраивает.

Что меня устраивает и что нет - читайте выше. Внимательно.

[Advertiser]

[Andrew771]

Сообщение от Andrew771
Проблема в том, что этот xx в массиве записей нужно сначала получить расчетом в зависимости от индекса в массиве и смещения в записи.
ld bc,xx*sizeofRecord
add ix,bc

наверно, ты имел в виду hl?
ну а дальше в bc задавать смещение внутри записи, и опять add hl,bc?
Потом, допустим, рядом или через один-два байта еще нужно что-то считать, писать inc hl по несколько раз?


---------- Post added at 13:23 ---------- Previous post was at 13:22 ----------

к тому же портятся регистры hl и bc, а они нужны под рукой часто, особенно hl.

[psb]

Вы обсуждаете меня, а не тему и суть вопроса.

вы не видите сути, к тому же вы вбили в себе в голову, что спек для чего-то предназначен, для чего-то не предназначен - это ваши личные тараканы. вы можете даже утверждать, что достаточно аккумулятора и одного лишь HL, и в принципе будете правы. но на практике, как вам уже сказали (тема про практику, верно?), IX бывает очень полезен. сядьте, напишите OS или хороший гибкий менеджер окон, после этого расскажете всем нам, как у вас все здорово и понятно (расширяемо, поддерживаемо) получилось

в абсолютном большинстве случаев работы с индексными регистрами можно избежать

в каком таком абсолютном большинстве? вы задачу тогда уточняйте. в большинстве случаев для оси и оконного менеджера эти регистры будут очень полезны (и в плане понятности, и в плане скорости, и в плане гибкости). а для демок наоборот, в большинстве случаев вредны. игры тоже могут разделиться 50/50 в зависимости от типа игры. какое такое у вас большинство - я хз.

В связи с этим использование структур для передачи в функции на ZX несут зачастую академический и спортивный интерес.

это ваши личные тараканы, этот вывод сделан неизвестно исходя из чего (предполагаю, вы просто не представляете себе таких программ, когда уровень вложенности подпрограмм больше одного заколебетесь передавать в верхнюю всю кучу параметров).

[Alex Rider]

в абсолютном большинстве случаев работы с индексными регистрами можно избежать

ftp://ftp.worldofspectrum.org/pub/si...ssemblyThe.txt
А мужики-то не знали...

P.S. Попробуй заоптимизировать без IX LD-BYTES, SAVE-ETC, к примеру

[bsivko]

наверно, ты имел в виду hl?

Полагаю Vitamin имеет ввиду недокументированную команду ADD IX,BC (defb #DD, #09).

P.S. Попробуй заоптимизировать без IX LD-BYTES, SAVE-ETC, к примеру

Сейчас нет фтп-доступа. Как только, обязательно посмотрю.

[alone]

Полагаю Vitamin имеет ввиду недокументированную команду ADD IX,BC (defb #DD, #09).

Когда она стала недокументированной?

Для справки, вывод текста во фреймовых листалках делают через индексные регистры (текст - в DE, графика букв в BC, HL, генерируемый код в IX, IY).

[thims]

Мое мнение: в абсолютном большинстве случаев работы с индексными регистрами можно избежать на Speccy, обеспечив при этом большую скорость и меньший расход памяти, вполне возможно в ущерб читаемости и сопровождаемости кода.

Не пойму, о чем вообще спор. IX и IY - это фича Z80 для поддержки языков высокого уровня. Точка.

[psb]

Точка.

да ладно?

[Vadim]

Полагаю Vitamin имеет ввиду недокументированную команду ADD IX,BC

Читая некоторые спек. журналы в конце 90-х, с удивлением обнаружил, что нормальные команды z80 вдруг стали записывать в "недокументированные". Такие как set 7,(ix+d), bit 0,(iy+d), add ix,rw (rw=bc,de,ix) и т.д. и т.п. Документацию на проц авторы тех текстов явно не читали. А начиная с проца Z-180 стали "легальными" и обращения к половинкам индексных регистров. Zilog предложила написание YH, YL, XH, XL. Хотя конечно сути это не меняет, в конкретном трансляторе можно использовать любое написание.

[Vitamin]

Такие как set 7,(ix+d), bit 0,(iy+d), add ix,rw (rw=bc,de,ix) и т.д. и т.п.

Они еще не видели LD A,SRL (ix+d); LD A,SET 7,(IX+d)