Ключики влияют на размер программы, о чём сейчас и спор.

Так вот, о мифах. В своих высказываниях насчёт того, что у SDCC лучшая кодогенерация, я опирался на мнение Филиппа Краузе, сделанный им набор тестов и список проверенных на этих тестах компиляторов. Согласитесь, это уже что-то более существенное, чем субъективные высказывания в стиле "я шото откомпилировал и шото сравнил". Филипп согласен, что IAR имеет качественную кодогенерацию, но указывает на то, что нужно тестировать компиляторы в равных условиях. В связи с этим он просит желающих скомпилировать в IAR данные тестовые программы, но чтобы компилятор не использовал недокументированные инструкции процессора и чтобы все функции были реентерабельными, если это конечно возможно в IAR. Этого, по его словам, будет достаточно, чтобы добавить результаты в таблицу тестов.

Ну и планка рекорда поднята.
Цитата Сообщение от Philipp Klaus Krause
I do not have access to the IAR compiler. Soonly included the free
z88dk compiler, and some non-free compilers that have time-limited
evaluation versions.

I already saw it in the discussion you mentioned earlier, and was about
to write to you about them. The IAR results are impressive in terms of
code size. When I made the benchmark
http://colecovision.eu/stuff/testbench.tar.gz years ago, I did choose
files, where HITECH-C performed much better than sdcc. And then worked
on improving sdcc until it was better than HITECH-C for them. So the IAR
results set a kind of new goal to reach for sdcc.

For including the results on the comparison page I would like to also
have a version compiled with comparable options to sdcc: No use of
undocumented instructions, and all functions compiled as reentrant.