Мощная среда ZXDev для разработки НА ПЯТИ ЯЗЫКАХ для ZX готова к тестированию

[Oleg N. Cher]

Андрей, демо-примеры есть, библиотеки есть. Несложные игры а-ля LaserBasic или Supercode делать можно. Вроде бы от среды разработки на ЯВУ для ZX большего и не надо?

Я адаптировал всё, что мне было нужно. И продолжаю это в своём скромном темпе. Хотите довести ZXDev до уровня коммерческого продукта - помогайте, чёрт возьми. Или не жалуйтесь. Я не Андрею это говорю.

---------- Post added at 16:57 ---------- Previous post was at 16:07 ----------

а теперь, пожалуйста, покажи пост где ты выкладывал TRD, а я его смотрел.

http://zx-pk.ru/showpost.php?p=475114&postcount=28

Обновил страничку http://zx.oberon2.ru/dash.htm. Выложил демку и фрагмент кода. Исходники недоделанного Даша, по крайней мере в полном объёме, шарить пока не намерен. Возвращаться к вдумчивой доработке Даша сейчас по Вашему тебованию не считаю нужным, поэтому поругивайте что увидите.

( потом трд был оттуда убран мною )

jerri пишет:

от тебя на просьбу показать "DASH" для спека в исходниках и обьектнике видно только скриншоты нарисованные в пейнте.

Я пишу:

сообщаю, что товарищ jerri не заметил давно ещё неделек 2-3 назад выложенный снап Даша, но негатив свой высказать поторопился. Ну разве ж я в этом виноват.

jerri пишет:

Oleg N. Cher, не будь снобом я не сижу на твоем сайте с нетерпением ожидая когда ты на нем что-нибудь выложишь.
...
качество и размер сделанного с помощью sdcc оценил и мне оно в целом не нравится. после оценки готового продукта мое присутствие здесь больше не требуется и отвечаю я тебе только если ты меня призываешь.

Разумно, изыди!

Ты ещё тогда писал, что не видишь смысла в использовании Оберона для ZX. Как видим, ты оказался прав. Ты его действительно не увидел и продолжаешь не видеть. Зачем же и тогда, и теперь пеной исходишь? Успокойся и иди кодить на животворящем асме, как всегда. И пусть ничто паскалеподобное (свят-свят изыди сатана!) не потревожит твой покой.

Кстати, про онанизм - гудбою посвящается:

не надо ёрничать, спектрум мертв и заниматься им - фанбойство
потому все что делается здесь - делается для удовольствия

Я бы предпочёл более осмысленно вести диалог, помогая желающим научиться писать проги на Обероне для Спека. И только это. Но увы. Обсуждение вылилось в то, во что оно вылилось.
...
Со всей ответственностью заявляю господам сишникам, что если они дочитали досюда и все мои посты не вызвали в них никаких перемен мнения об Обероне (не говорю о желании выучить Оберон), то никакого преимущества от использования Оберона перед Си для вас не будет. Ни на Спеке, ни на чём-нибудь ещё. Оставьте забавному старичку-профессору его забавные чудачества делать всё без отладчика, оставьте паршивой овце следовать своей тропой. Будьте великодушны, вы ведь такие многоопытные разработчики, столько всего перевидали на этом свете. А сишника из меня Вы всё равно не сделаете, хотя бы потому, что я уже сишник. Вынужден использовать. Уйдите вы отсюда. Вам неинтересно, не надо самовыражаться прям во всех ветках. А пинать ногами одинокую овечку – это вообще садистская забава.
...
А ещё – есть люди-создатели и люди-потребители. И спектрумисты, как никто, должны понимать между ними разницу. При этом создатель создаёт и делает что-либо доступным, включая идеи, а потребитель обливает всё *****м и кричит ”давай ещё, и побольше”, угнетая и без того хрупкие и чувствительные натуры создателей.

Насчёт варки в асме – полностью согласен, это обучение мастерству полным погружением. Я не собираюсь потеснять асм для Z80 Оберон-кодингом. Смысл – сделать программирование для Спектрума более удобным для новичков, дав им быстрый старт в язык, прививающий хороший стиль мышления. Ещё смысл – получить хороший удобный структурно-модульный клей для асм-подпрограмм. А вот последние-то и надо делать сверхоптимальными и хай-кастомизабельными, чтобы не включать в целевую программу неиспользуемые участки кода. Это возможно.

Так что вижу нишу для кроссразработки на Обероне для Спека. А ещё Оберон может помочь использовать хорошие Спектрум-наработки на других платформах. И вести одномоментную разработку одной программы на одном языке для Спека и, например, для Win32/Linux. Это тоже возможно. Заявляю как оберонщик и спектрумист.

Прошли года, а воз и ныне там.

[Advertiser]

[jerri]

А
http://zx-pk.ru/showpost.php?p=475114&postcount=28
( потом трд был оттуда убран мною )

а 3 экрана все так же лежат ага.
выложил бы сразу сюда - вопросов бы не было.

jerri пишет:

ты бы еще подсократил взяв одно из предыдущих сообщений и вот это. было бы еще веселее.

Ты ещё тогда писал, что не видишь смысла в использовании Оберона для ZX. Как видим, ты оказался прав. Ты его действительно не увидел и продолжаешь не видеть. Зачем же и тогда, и теперь пеной исходишь? Успокойся и иди кодить на животворящем асме, как всегда. И пусть ничто паскалеподобное (свят-свят изыди сатана!) не потревожит твой покой.

я, пеной? не смеши мои тапочки. ты принимаешь желаемое за действительное.

Прошли года, а воз и ныне там.

кому как
черера появилась, AGD немерянно развился

движуха идет да.

[Andrew771]

Андрей, демо-примеры есть, библиотеки есть. Несложные игры а-ля LaserBasic или Supercode делать можно. Вроде бы от среды разработки на ЯВУ для ZX большего и не надо?

Да не хотят уже писать ничего. На ZX Like Pascal тоже. Вроде ALKO порывался делать игру, даже попросил процедуры зеркалирования спрайтов добавить, я добавил, но с тех пор молчок. Мы сами для себя пишем, для собственного фана. У меня в перспективе было написание Цивилизации на Паскале, пока запала нет после Эйфории два-дэ. Заметил, что и другие меньше стали писать, чем в 2010-2013 годы.

[Oleg N. Cher]

Я не об этой движухе. А о другом. Всё также неадекватно требуют скоростной разработки. Я где-то говорил, что Оберон заменит асм? Или что на нём можно кодить демки и игры лучше, чем на асме? Не было такого. Так фигли?

jerri, на примере BEEP'а пойми простую вещь: главный затык в скорости разработки игр (мною) заключается не в проблемах уровня Оберон-кода, а вообще в специфике спектрума, в том, что кодить библиотеки приходится в основном на асме. И кодить вещи, которые у меня плохо получаются. Например, для Даша нужно сэмулировать некоторые низкоуровневые возможности ДОС. Ты кинулся мне помогать? Нет. Так чего ты ещё от меня хочешь?

мой интерес уже исполнен, я увидел что хотел.
у меня к конверсии игр подход абсолютно другой.

У меня к конверсии игр подход абсолютно буквоедский. Т.е. я добиваюсь не внешнего подобия как, например, Destr, а работаю именно с оригинальным кодом. Это касается и Даша. Кстати, скорость разработки Дарк Вудса страдает именно от того, что этот проект в первую очередь базируется на реверс-инжиниринге исходной игры. jerri знает секрет как ускорить процесс реверс-инжиниринга? Вот то-то же. И нефиг все издержки разработки на ZXDev списывать на язык. Он великолепен и очень помогает мне уйти от косяков Си. Хотя и не настолько хорошо (взять хотя бы баги моего бэк-энда - SDCC, которые приходилось править, тратя на это много времени; тоже, кстати, потеря, не связанная с Обероном, не находишь, jerri?)

[s_kosorev]

Он великолепен и очень помогает мне уйти от косяков Си.

Так называемые "косяки" Си, это результат общения с Pascal like языками, на самом деле если ими проникнуться, они позволяют меньшими затратами делать многие вещи, под затратами, я в первую очередь имею ввиду объем кода для процессора и что немаловажно для спектрума, это выливается в производительность.

Я тоже много лет плевался на Си, но потом как то собрался и детально разобрался в языке, в том числе и исторических подоплеках той или иной специфики. Си достаточно хороший язык, если к нему подходить в первую очередь как продукту который задумывал автор - высокоуровневый переносной ассебмлер. Его даже смысла с паскаль подобными языками сравнивать нет, паскаль разрабатывался как язык для четкого описания алгоритмов.

Отсюда и возможности допустить ошибку больше, но если сравнивать с ассемблером, заменой которой является Си, то количество ошибок как мнимум на 2-3 порядка меньше.

Паскаль подобные языки свое наилучшее продолжение получили в C#, на Си подобный синтаксис можно не смотреть, идеология языка от паскаля, C# опять же не может просто делать те вещи которые можно было делать на Си

[Eltaron]

Паскаль подобные языки свое наилучшее продолжение получили в C#

Ваще рядом не лежали. С# - это улучшенный C++.

[s_kosorev]

Ваще рядом не лежали. С# - это улучшенный C++.

-Компонентность на уровне стандартной либы: C# да, delphi да, с++ нет
-Библиотеки на основе экспорта типов и метаданных: c# да, delphi да, с++ нет
Развитый RTTI: C# да, delphi да, с++ нет
-ссылки для объектов и максимально исключение указателей: C# да, delphi да, с++ нет
-строки, динамические динамические массивы на уровне языка: C# да, delphi да, с++ нет
-property да еще и во главе угла: C# да, delphi да, c++ нет
-множественное наследование: C# нет, delphi нет, c++ да
-наличие управления автоматического управления памятью: C# да, delphi местами, c++ нет


Общего у с++ и C# местами похожий синтаксис, на этом все, с дельфи гораздо более родственные души, если отбросить синтаксис, так практически близнецы

[Eltaron]

Ну так можно дойти до того, что все современные языки - клоны паскаля. У python тоже практически всё это есть, тоже близнец?

Принципиальные вещи, которые сходу в голову приходят
строки мутабельны: паскаль да, шарп нет
value types можно передавать как объекты: паскаль нет, шарп да
generic types - паскаль нет, шарп да, вдохновлены шаблонами c++
ковариация массивов - паскаль нет, шарп да

ссылки для объектов и максимально исключение указателей: C# да, delphi да, с++ нет

Вообще ж писать на плюсах с указателями - это значит не знать плюсов. Они там только для совместимости.

[Andrew771]

А че писать то, код это вообще не проблема

А Copperfeet с Alone этого не знали, поэтому писали годами один и тот же проект.

[s_kosorev]

строки мутабельны: паскаль да, шарп нет

в с++ вообще строк нет

value types можно передавать как объекты: паскаль нет, шарп да

var pint: ^Integer; так что можно,
ps: хотя нет, это указатель, boxing unboxing нет (если не брать в расчет последние delphi)

generic types - паскаль нет, шарп да, вдохновлены шаблонами c++

это как говорить что самолет был вдохновлен телегой, так то он так, но общего кроме абстрактного понятия, а оно таки движется

В с++ шаблоны compile time, т.е. хитросделаные макросы, в C# параметрический полиморфизм и ноги растут не от с++ а от какого то функционального языка, от с++ взяли синтаксис, в delphi generics есть, в с++ если в целом то нет.