Вычисление числа Пи на ассемблере

[litwr]

Заменил на версию с более точным подсчетом времени

Ваши коды мне напоминают записи прохождений мастеров по думу - уровень чемпионов. Ещё бы выкладывали версии и для других компьютеров Радио-86РК, Корвета, ... А если сделать коды для Спектрума (а может и для MSX с Амстрадами и т.п.), то можно было бы пошокировать и мировую общественность.
У меня пока Амстрад тормозит у отметки 3.97 c за 100 и это при том, что z80 слегка (10%?) побыстрее 8080. Ваш код пока не запускал, но должно быть около 2.56 с за 100 - Амстрад обгонит Коммодор +4 - тот пока гонит только 2.73 - партия поклонников z80 ликует!
Возник вопрос. В википедии написано, что эффективная частота Вектора около 2.33 МГц, но разница по скорости на superbest для 100 цифр на Амстраде только 16%, что делает эффективную частоту близкой к 2.74 МГц. Откуда такая разница? Видео отключаете? Также удивляет разница по данным на 1000 цифр - тут при сравнение с Амстрадом (Амстрад уже на 27% быстрее) эффективная частота Вектора падает до 2.50 МГц. Как такое может быть?!
Для Амстрада идёт разработка операционной системы FutureOS - она совместима с фирменной, а отличается только скоростью, т.е. энтузиасты пишут совместимые со старыми вызовы, но максимально всё разгоняют. Вам бы в такой проект, уверен процентов 20-30 везде бы дожали.

[Advertiser]

[ivagor]

litwr, опять же спасибо на добром слове, прямо чувствую как развивается мания величия.
Насчет версий для других компов - я и так нарушил свое обещание не оптимизировать программы b2mа (по крайней мере в этой теме). Для вектора b2m выдал мне индульгенцию, а я еще распространил её действие и на клоны вектора. Может он и не стал бы делать pi32, если бы знал, как я буду её извращать.
Отмечу, что финальную векторовскую версию уже не на любой комп с 8080 можно перенести дословно. В рк, микрошу, да и в специалист не влезет, придется резать таблицы. С другой стороны, таблицы дали максимум процентов 10, т.ч. и без них будет неплохо.

В википедии написано, что эффективная частота Вектора около 2.33 МГц

Однако дотянулся vladtru до wiki. Мое личное мнение такое, что оценки "эффективной частоты" нельзя использовать для предсказания быстродействия программ с кодом произвольного состава, т.к. она очень зависит от конкретных используемых команд. Но её можно использовать для оценки эффективности оптимизации под конкретный комп с тормозами - первые версии pi32 для вектора показывали что-то в районе "2.25 МГц". Для финальной версии "эффективная частота" 2.4356 МГц (т.к. условный вектор без тормозов посчитал бы 100 цифр с ее помощью за 2.4168 сек). Видео в векторе отключить нельзя, можно только аккуратно выбирать команды, стараясь уменьшить применение самых торозных (mov, inr/dcr, inx/dcx - amstradу cpc и ПК-6128Ц с их процами полегче, у них то mov и inr/dcr по 4 такта).
То, что в финальной версии времена подсчета 100 и 1000 цифр отличаются почти точно в 10 раз (как и должно быть в теории) считаю признаком хорошей оптимизации.

[litwr]

почти точно в 10 раз

Т.е. в 100 раз?
И вы уверены, что эмулятор даёт правильную частоту кадров? Все известные мне эмуляторы БК вместо положенных 48.5 Гц упрямо дают 50.

стараясь уменьшить применение самых торозных

Вы ещё и на этом оптимизируете?! Вам надо сайт какой-то сделать, сохранить коды для Истории. Был до ваших разъяснений уверен, что 8080 и z80 по тактам одинаковы, оказалось нет... INC на z80 быстрее, а ADD HL наоборот медленнее...

[litwr]

почти точно в 10 раз

Т.е. в 100 раз?
И вы уверены, что эмулятор даёт правильную частоту кадров? Все известные мне эмуляторы БК вместо положенных 48.5 Гц упрямо дают 50.

стараясь уменьшить применение самых торозных

Вы ещё и на этом оптимизируете?! Вам надо сайт какой-то сделать, сохранить коды для Истории. Был до ваших разъяснений уверен, что 8080 и z80 по тактам одинаковы, оказалось нет... INC на z80 быстрее, а ADD HL наоборот медленнее...

ассемблер со сравнительно небольшими издержками в затратах в часах, можно получить ускорение во всех расчетных модулях как минимум в 100 раз!

Скорее раз в 10 для 8-биток. Давал ссылку на компилятор си для Амстрада - тот при включении оптимизации даёт код, примерно раз в 8 медленнее лучшего из пока сделанных. И затрат в часах для такого небольшого кода нужно очень немало: уверен, что уважаемый ivagor при случае это подтвердит.

[ivagor]

Т.е. в 100 раз?

Да, что-то меня переклинило (цифр в 10 раз больше, считает в 100 раз дольше).

ещё и на этом оптимизируете?!

Подкованные векторовские программисты это знали с самого начала, а после того как в информационном выпуске Вектор-USER была опубликована (в 94 или 95 году) информация по растактовкам это узнали все (в т.ч. и я). Сергей Ермолаев (SES) написал (правда уже после коммерческой смерти вектора, в конце 90х) статью с некоторыми приемами оптимизации под вектор.

уверены, что эмулятор даёт правильную частоту кадров? Все известные мне эмуляторы БК вместо положенных 48.5 Гц упрямо дают 50.

В emu и Virtual Vectore в кадре точно 59904 такта. Если так не сделать, то не будет правильно работать как минимум игрушка exolon (и наверняка некоторые демки, просто навскидку не назову).

[perestoronin]

Скорее раз в 10 для 8-биток. Давал ссылку на компилятор си для Амстрада - тот при включении оптимизации даёт код, примерно раз в 8 медленнее лучшего из пока сделанных. И затрат в часах для такого небольшого кода нужно очень немало:

Затраты в часах можно померить разницей во времени между сообщениями. Так что не правы.

А на счет 100 раз речь шла о переходе с Бейсика на ассемблер для не самого удачного одного и тоже алгоритма. Для Си же разница как между оптимизированной версией на асме и не оптимизированной. Что оптимизация на Си не стала лучше за последние 20 лет, это мне и так давно известно, что говорит в пользу использования ассемблера там, где есть такая необходимость или возможность.

надо сайт какой-то сделать, сохранить коды для Истории.

Есть вики здесь местная. Наполняйте на здоровье. Я прилеплю ссылку на Вашу статью в шапку этой темы.
http://zx-pk.ru/wiki

[b2m]

Для вектора b2m выдал мне индульгенцию, а я еще распространил её действие и на клоны вектора.

Что-то я не помню, чтобы я где-либо что-либо тебе запрещал. Я мог высказать где-то какое-нибудь скептическое мнение, но запрещать - не было такого. Так что дерзай на здоровье.

[ivagor]

Что-то я не помню, чтобы я где-либо что-либо тебе запрещал.

Ты не запрещал, а вот я пообещал.

[Titus]

Ты не запрещал, а вот я пообещал.

Просим самую быструю версию под Z80)

[litwr]

Затраты в часах можно померить разницей во времени между сообщениями.

Время в сутках, а ускорение только в 10-х процентов к малюсенькому коду. И ошибся с числом, по сравнению с С (Z88DK/SDCC_FAST - http://www.z88dk.org/wiki/doku.php?id=temp:front#pi) все усилия по оптимизации дали только 3-х кратный прирост. Оптимизаторы сейчас работают лучше и продолжают улучшаться - откуда 20 лет - загадка. Кто 20 лет назад мог рассчитывать на стабильный 2-х и более кратный прирост скорости от стандартной оптимизации? Тогда ещё память была дорогой - 16 МБ были нормой. В ретропрограммировании без ассемблера почти никак... А вот статья с фактами и про современный ассемблер - http://habrahabr.ru/post/254121/

Просим самую быструю версию под Z80)

Выкладываю версию superbest уважаемого ivagor - остальные пока не перевёл. Перевод на z80 процесс быстрый, минут на 15. Может на днях сделаю и остальные. В коде нужно только заменить функцию печати знака из регистра А (после метки PRC) и вставить при желании учёт времени. На Амстраде время считать поручаю бейсику, который вызывает машинный код как подпрограмму. Адреса загруки нужно ещё соответствующие системе выбрать...
superbest-z80.asm