Софт для ДВК/PDP11

[form]

TSX-11

TSX-Plus все же (судя по файлам)
TSX-11 вещь весьма старая, я его никогда не видел (если не считать РАФОС/TS - он вроде с него как раз был содран, хотя возможно и с TSX+ V4 если таковой был).

Вот только загрузиться с DU - это разве что form сможет.

Ну эмуляторов с DU полно. Собственно, большинство умеют.

Какой версии?

В принципе полные доки по TSX+ доступны для всех версий, но если есть что-то нефирменное - было бы интересно.

[Advertiser]

[hobot]

Ну эмуляторов с DU полно.

Можно уточнить?
а в реале DU что за устройство? Это дисковод, лента или ЖД? Правильно ли я понимаю, что DU - это прообраз нашего драйвера DW и соответственно железо буржуйский КЖД + сам носитель?

- - - Добавлено - - -

А дискетка-то, кстати, 85-я. Странно...

Почему? (не явная странность для меня - разве DU устройство и TSX+ не могли работать на прошке?)

[form]

Можно уточнить?

SimH, E11, Charon

а в реале DU что за устройство? Это дисковод

Это универсальный контроллер для дисковых устройств на который DEC перешел в поздних моделях PDP-11 и VAX, использующий протокол MSCP. Физически устройства могут быть любыми дисками. DECовские RQDX поддерживают диски MFM (включая флопы), RQZX - SCSI.

Есть аналогичный контроллер для лент (протокол TMSCP). У меня CMD CQD-420/TM поддерживает как SCSI диски так и ленты и видится как два контроллера для них.

DU - это прообраз нашего драйвера DW

Нет. DW/DZ - это умышленно сделанный несовместимым с DU контроллер для дисков-флопов прошника который у нас сделали в ДВК-шном варианте. Он появился позже чем DU, но общего с ним по сути не имеет ничего кроме того, что к нему можно подключить диск (один в отличие от DU)

разве DU устройство и TSX+ не могли работать на прошке?

Для прошника вроде никто не делал контроллеров DU, но в принципе TSX+ был в трех вариантах: для PDP-11, для PRO и PDP-11+PRO, так, что наличие драйверов не от той машины может быть нормой.

[bigral]

Нет. DW/DZ - это умышленно сделанный несовместимым с DU контроллер для дисков-флопов прошника который у нас сделали в ДВК-шном варианте. Он появился позже чем DU, но общего с ним по сути не имеет ничего кроме того, что к нему можно подключить диск (один в отличие от DU)

Хм "умышленно"!

Никогда об этом не задумывался с какого перепугу их 2 разных... Видать таки RQDX был дорогим в производстве и не влез бы на плату от PRO без СБИС-ов... (RQDX3 - какбы намекает). Тогда видать решили глянуть на рынок ширпотреба и взять WD-шный контроллер (типа WD1000) на 8x300 который потребляли все кому не лень (cp/m, unix 68к, самопалы...). Влепить туда к нему MSCP протокол никак не вышло бы, он быстрый но памяти мало (биполярный "DSP" 70-х). Почему там токо 1 устройство - наверно думали в корпус PRO больше не влезит.

полнейший offtop: а что же конкуренты? Помоему такие фирмы типа Adaptec решили что SASI легко можно запилить на микрокомпе и стали клепать (SASI to ST506 / Adaptec ACB-4000) адаптеры. А другие решили что легко можно прикрутить к QBUS транслятор MSCP в SASI... Вот и получился дикий паровоз: QBUS-><-(chipkit+PAL/PLEA+CPU+NCR5380)-><-(SASI to ST506 / Adaptec ACB-4000)-><-(ST506).

[form]

Хм "умышленно"!

Именно так. Так же как в P/OS умышленно не включались многие полезности при синхронизации с M+.

RQDX был дорогим

Дело не в дороговизне, хотя безусловно DW и DZ (по сути одно и то же) сделать проще. Но в данном конкретном случае DEC просто предотвращал возможность запуска M+ на прошнике всеми возможными способами (а так же некоторого софта из M+ в P/OS). Попутно DEC начал готовить ProMicro/RSX (в исходниках видно куски кода для этого) с полным функционалом, но дело так и не дошло до своего конца - видимо нужно было проталкивать VAXы, и прошники превратили в консольные терминалы к ним, окончательно на них забив...

[MiX]

Именно так.

Что-то вы путаете, PRO был выпущен в 1982г., тогда RQDX ещё не было. Первый RQDX1 вроде появился 1984году.

[form]

Что-то вы путаете, PRO был выпущен в 1982г., тогда RQDX ещё не было. Первый RQDX1 вроде появился 1984году.

А кто сказал, что RQDX был первым MSCP контроллером?

[form]

Причем здесь MSCP? Я про это.

И я про это. А точнее про то, что год появления RQDX не имеет никакого отношения к году появления MSCP контроллеров и их подержки (драйвер DU), а тем более к тому времени когда DEC официально сказал, что дальше будет только MSCP. Первая система на PDP-11, поддерживающая DU, вышла в январе 82 года (RSX-11M V4.0). Когда появился первый контроллер точно не скажу, но последняя документация по UDA50 датирована тем же 82 годом. Таким образом никакого противоречия в годах нет.

[AFZ]

В принципе полные доки по TSX+ доступны для всех версий, но если есть что-то нефирменное - было бы интересно.

Подозреваю, там перевод.

Дело не в дороговизне, хотя безусловно DW и DZ (по сути одно и то же)

Вообще-то, между DW и DZ ничего общего, кроме того, что и тот и другой выполнены на микроконтроллерах и полностью буферизованы - есть буфер сектора, который с центра заливается или читается в произвольном темпе, а с обмен диском производит микропроцессор контроллера, не привлекая ресурсы центра.

Нет. DW/DZ - это умышленно сделанный несовместимым с DU контроллер для дисков-флопов прошника

Все проще: "большие" PDP-11 - машинки весьма шустрые, а с буферизованным таким образом контроллером диска большой скорости принципиально не получишь: пока твой центр занимается манипуляциями с данными очередного сектора в буфере контроллера, следующий сектор гарантировано уйдет из-под головок. Отсюда и дурацкие интерливинги, и существенно (как минимум вдвое) меньшая средняя скорость обмена. И, если у флопика это как-то маскируется медленным перемещением головок, то с винчестерами оно оказывается совершенно непригодным для "больших" машинок.

[form]

Вообще-то, между DW и DZ ничего общего

Не берусь судить с точки зрения железа, а загрузчик в RSX для них общий.

Все проще

Я не предположение высказывал об умышленной несовместимости прошника (речь не только про контроллеры, даже в последнюю очередь про них) - это инфа того времени из первых рук