sPycialist - эмулятор ПК Специалист на Python

[CityAceE]

Q-Master, спасибо за столь ценные советы. Никогда до этого не приходилось сталкивался с memoryview! Есть отличный повод разобраться и применить. Авось эмулятор начнёт шевелиться чуть шустрее

[Advertiser]

[hobot]

CityAceE, скриншоты просто прослезили ) Создал тему эмулятора на игровом форуме, замечательный предпраздничный релиз!
https://www.old-games.ru/forum/posts/1521263/

Мне вот что подумалось, сколько в IT отрасли ещё специалистов - у которых первой машиной была отечественная микроЭВМ? Может опрос какой-то организовать? Естественно все клоны спектрумов (и т.п.) нашего производства идут в зачёт как отечественные (что естественно!)

[Titus]

Авось эмулятор начнёт шевелиться чуть шустрее

Я бы на твоем месте еще сделал работу с флагами не так, как у тебя - каждый флаг - отдельная переменная. А держал бы все их в одном байте или слове. Ну и отказался бы от универсальности эмуляции 8080/Z80.

[CityAceE]

Я бы на твоем месте еще сделал работу с флагами не так, как у тебя - каждый флаг - отдельная переменная. А держал бы все их в одном байте или слове.

А какие это может дать преимущества? Как я себе это понимаю, когда каждый флаг в отдельной переменной, его можно быстрее устанавливать/сбрасывать. Всего пара команд i8080 требует полного флагового регистра, и для этих команд не сильного дорого запаковать все флаги в один байт и производить обратную процедуру. А все остальные команды расставляют флаги по отдельности.

Ну и отказался бы от универсальности эмуляции 8080/Z80.

Это, конечно, не сильно скажется на производительности, но, да, отказаться можно.

[Titus]

А какие это может дать преимущества? Как я себе это понимаю, когда каждый флаг в отдельной переменной, его можно быстрее устанавливать/сбрасывать. Всего пара команд i8080 требует полного флагового регистра, и для этих команд не сильного дорого запаковать все флаги в один байт и производить обратную процедуру. А все остальные команды расставляют флаги по отдельности.

Я не знаю, питона, поэтому пример приведу на Си:

Вот, например, твой вариант RLCA:

    reg_a = reg_a << 1
    flag_c = bool(reg_a & 0x100)
    reg_a = (reg_a | flag_c) & 0xff
    if not i8080:
        flag_h = False
    fflag_n(False)
    fflag_3(bool(reg_a & 0b00001000))
    fflag_5(bool(reg_a & 0b00100000))

И как можно оптимально это эмулировать (без учета универсальности Z80/8080):

	reg_A = (reg_A << 1) | (reg_A >> 7);			
	reg_F = (reg_A & CONST_53C) | (reg_F & CONST_SZPH);

[CityAceE]

Я не знаю, питона, поэтому пример приведу на Си:

Приведённый тобой пример будет работать в Python без каких-либо изменений, даже точки с запятой убирать не придётся Спасибо, я поизучаю и такой вариант, попробую померить скорость и если будет выигрыш, то применю.

В Питоне может быть и невелика будет разница, но я бы попробовал.

Тоже нужно будет прикинуть и измерить скорость обоих вариантов. Хотя в Python я ещё ни разу не использовал вызов функции по значению из списка - пользовался только вызовом по словарю, как в этом эмуляторе. И даже не знаю осуществимо ли это? Видимо, осуществимо.

Я уже получил довольно много полезных советов, обязательно воспользуюсь ими всеми. Мне бы сейчас заставить работать систему при варианте хранения регистров в memoryview. Мало того, что оно просто сейчас перестало работать, так ещё и всякие нюансы всплыли. Например, вариант, предложенный Titus'ом:

reg_A = (reg_A << 1) | (reg_A >> 7);

при таком методе хранения работать не будет, например, если reg_A == 0xFF. Как только сдвинутся биты внутри первых скобок я получу ошибку, что это значение не может хранится в байте. Вот и приходится огород городить из временных переменных, что явно не идёт на руку скорости эмуляции.

[Titus]

Приведённый тобой пример будет работать в Python без каких-либо изменений, даже точки с запятой убирать не придётся Спасибо, я поизучаю такой вариант, попробую померить скорость и если будет выигрыш, то применю.

Замечу, что reg_A должен быть формата uint8, иначе придется сделать иначе.

Это фрагмент из моего эмулятора Z80. Он очень быстрый. Ну очень) Куда уж быстрее)

[svofski]

Хотя в Python я ещё ни разу не использовал вызов функции по значению из списка - пользовался только вызовом по словарю, как в этом эмуляторе. И даже не знаю осуществимо ли это? Видимо, осуществимо.

Конечно осуществимо. И из списка и из тупли.

Написал незамысловатый бенчмарк. С современными компами и интерпретируемыми языками уровня питона такие бенчмарки мало толку дают. У меня получается разброс в 10% между запусками, слишком много внешних воздействий. В среднем, как мне показалось, тупля незначительно опережает список, список незначительно опережает словарь, но в общем это ловля блох и вряд ли эмулятор ускорится в два раза от такой переделки. Хотя в реальном коде разница может оказаться другой и, учитывая то, что попробовать вообще ничего не стоит, по-моему стоит попробовать

import time

def foo(): return 'foo'
def bar(): return 'bar'

disp=[foo if i & 1 else bar for i in range(256)]
dict={}
for i in range(256):
    dict[i] = foo if i & 1 else bar


niter = 100000000

print("dispatch using list")
start_time = time.time()
for i in range(niter):
    u = disp[i & 255]()
elapsed_time = time.time() - start_time
print("elapsed time=", elapsed_time)

print("dispatch using dictionary")
start_time = time.time()
for i in range(niter):
    u = dict[i & 255]()
elapsed_time = time.time() - start_time
print("elapsed time=", elapsed_time)

tust=tuple(disp)
print("dispatch using tuple")
start_time = time.time()
for i in range(niter):
    u = tust[i & 255]()
elapsed_time = time.time() - start_time
print("elapsed time=", elapsed_time)

- - - Добавлено - - -

P.S. заметил, что вставил версию без вызова функции, только с выборкой. Перепроверил, разницы нет, но на всякий случай -- в замеряемых циклах добавить ().