Самодельный компьютер на Z80 и не только

[Error404]

Немного оффтопну. У x86 такой же отвратительный ассемблер как у 8080 (Intel же и там и там) - все эти мильон незапоминаемых отличающихся буквосочетаний для действий сходных по смыслу, которые к примеру у Z80 описываются одной командой LD (все эти MVI, MOV, LHLD, PCHL, XLHD, IDDQD, IDKFA, ИТД, ИТП). В этом смысле кому по душе ассемблер от i8080, тому и x86 будет легок и приятен. Иначе же уж лучше С.

[Ewgeny7]

Си - не комильфо в данном случае.
И в данном проекте не ищутся легкие пути, смысл и логика
А весь кайф именно в аутентичности.
Кстати, детали на Орион-Про наконец-то доехали...

[Error404]

Кстати, детали на Орион-Про наконец-то доехали...

Мой запустился без отладки, с первого тыка (если не считать что я сам напутал с прошивкой ПЗУ), осталось только Мегу клавиатурную прошить.
Pricel это конечно что-то с чем-то, "пересортица" у них, панимаешь. Тихонечко удалили часть строк из заказа, а я не все их удаления просек (и то когда заказ уже в пути). В итоге выгреб у себя все остатки ТМ2 что были, а в замен ничего не едет. Научите где в Москве купить КР1533ТМ2 недорого. А я офтопить больше не буду.

[Ewgeny7]

Научите где в Москве купить КР1533ТМ2 недорого

Ну это уже верх цинизма!
Москва - не Питер, в ней есть всё.

[AlexG]

Немного оффтопну. , IDDQD, IDKFA, ИТД, ИТП).

А DOOM зачем сюда при помнили ???

[Error404]

А DOOM зачем сюда при помнили ???

Потому что я не помню всех интеловых команд, а их там богато. Мрачное наследие времен хаотического поиска пути развития.

[HardWareMan]

Немного оффтопну. У x86 такой же отвратительный ассемблер как у 8080 (Intel же и там и там) - все эти мильон незапоминаемых отличающихся буквосочетаний для действий сходных по смыслу, которые к примеру у Z80 описываются одной командой LD (все эти MVI, MOV, LHLD, PCHL, XLHD, IDDQD, IDKFA, ИТД, ИТП). В этом смысле кому по душе ассемблер от i8080, тому и x86 будет легок и приятен. Иначе же уж лучше С.

Почему это не запоминаемых? К тому же, видишь MVI, знаешь что второй операнд число. Отлично срабатывает препроцессор на этапе ввода. А с этой безликой LD надо еще подобрать комбинацию. Это же не M68K, у которого в наборе команды все вариации EA можно подставить, поэтому и разграничивать не нужно. XLHD тоже не было команды. Была XCHG.

[Ewgeny7]

Маньяки... Оба ассемблера приемлемые, но Z80 - ИМХО легче, согласен с Сергеем.
В асме 8080 для меня до сих пор затыка, что есть STA, LDA, но - MOV A,M. Почему М, а не (HL)? И почему MOV?
Дело привычки.

- - - Добавлено - - -

И достаточно сделать для себя "зарубки" на память в асме 8080, что букавка I - означает, что будет число, X - регистровая пара.
Становится легче.
Но опять же, математика с переносом дает сбой. Если сумма с переносом - ADC, что логично (С - флаг переноса/заема), то вычитание уже - SBB. Почему B а не С, как в асме Z80?

[Error404]

Почему это не запоминаемых? К тому же, видишь MVI, знаешь что второй операнд число. Отлично срабатывает препроцессор на этапе ввода. А с этой безликой LD надо еще подобрать комбинацию. Это же не M68K, у которого в наборе команды все вариации EA можно подставить, поэтому и разграничивать не нужно. XLHD тоже не было команды. Была XCHG.

Зато было LHLD (вроде). Собственно, ты лишь подтверждаешь мой тезис, что дюжина команд с разными мненониками, смысл которых одинаковый - пересылка регистрового значения - это дико неудобно. Единственное объяснение которому - авторы ассемблера в самом начале истории процессора решили себе облегчить жизнь за счет упрощения парсера - переложив собственно парсер на пользователя. Тогда как мне как кодеру вспоминая мнемонику оператора пересылки ничего знать кроме как "куда и откуда" - не интересно, типы я контролирую не от названий мнемоник. Если я заморочусь на типы, то последнее на что я буду смотреть вспоминая что это был за тип в команде - это на мнемоники.

Кстати, о ЯВУ. Если промасштабироать интеловский маразм на, к примеру, С, то для присвоения байта нужно использовать ==, слова ===, DWORD ==== адреса =====, из массива присваивать оператором ======, косвенно через ======= и т.д. Примерно так же "удобно" получится программить на таком языке. Зато парсер в компляторе получится проще - ненуачо, не надо же искать каких типов операнды-регистры (и в зависимости от этого менять код байта команды). А асемблеры Z80 это делают, и это дико удобно.

Я тебя с другой стороны понимаю: первый изученный ассемблер попадает под случай "в детстве трава зеленее", я сам такой же (и все мы здесь сидим за этим же). Просто я свой первый интерпретатор (пускай и простенький) написал раньше, чем на изучил ассемблер 8080, а уже затем Z80 (и изумился насколько он хорош в сравнении с 8080). Изучая 8080 плевался т.к. понимал откуда у этого безобразия ноги растут.

[HardWareMan]

Маньяки... Оба ассемблера приемлемые, но Z80 - ИМХО легче, согласен с Сергеем.
В асме 8080 для меня до сих пор затыка, что есть STA, LDA, но - MOV A,M. Почему М, а не (HL)? И почему MOV?
Дело привычки.

Ну вот M это Memory. И это сделано отдельно от STore Accumulator или LoaD Accumulator, ибо с M можно делать гораздо больше, например инкрементировать.

И достаточно сделать для себя "зарубки" на память в асме 8080, что букавка I - означает, что будет число, X - регистровая пара.
Становится легче.
Но опять же, математика с переносом дает сбой. Если сумма с переносом - ADC, что логично (С - флаг переноса/заема), то вычитание уже - SBB. Почему B а не С, как в асме Z80?

ADd with Carry. Но SuBstract with Borrow. Вроде бы должен знать. Первые мнемоники делались именно как сокращения полных названий на английском. Поэтому это не команда а мнемоника команды. И вот тут как раз MoVe Immediate логичнее сухого LoaD, верно? Ну для носителя языка будет практически как барсик.

Зато было LHLD (вроде). Собственно, ты лишь подтверждаешь мой тезис, что дюжина команд с разными мненониками, смысл которых одинаковый - пересылка регистрового значения - это дико неудобно. Единственное объяснение которому - авторы ассемблера в самом начале истории процессора решили себе облегчить жизнь за счет упрощения парсера - переложив собственно парсер на пользователя. Тогда как мне как кодеру вспоминая мнемонику оператора пересылки ничего знать кроме как "куда и откуда" - не интересно, типы я контролирую не от названий мнемоник. Если я заморочусь на типы, то последнее на что я буду смотреть вспоминая что это был за тип в команде - это на мнемоники.

Кому не удобно? Очередному писаке Yet Another i8080 Assembler? Ассемблер в первую очеред должен быть удобен (и по возможности понятен) человеку-программисту на нем, а не бездушной машине, которую можно научить практически любому нестандартному укладу.

Я тебя с другой стороны понимаю: первый изученный ассемблер попадает под случай "в детстве трава зеленее", я сам такой же (и все мы здесь сидим за этим же). Просто я свой первый интерпретатор (пускай и простенький) написал раньше, чем на изучил ассемблер 8080, а уже затем Z80 (и изумился насколько он хорош в сравнении с 8080). Изучая 8080 плевался т.к. понимал откуда у этого безобразия ноги растут.

Я не отрицаю наличия Утёнка. Но мнемоники i8080 позволяют рассказать программу и будет понятен смысл. Сейчас в таком же ключе имеем ассемблер ARMа. Я даже практически не читая мануала махом въехал в смысл многих команд + смог "синтезировать" (читай - угадать) некоторые которые сразу не встретил в примерах. В итоге, программа написана и работает.

PS Насколько мне известно, есть байка, что авторы Z80, которые работали над i8080, не могли использовать эти удачные мнемоники из-за авторского права.