Тогда вроде и на Эл.85/Pro350 должно быть.Цитата:
Сообщение от form
Понял, спасибо.Цитата:
Сообщение от form
Вид для печати
Тогда вроде и на Эл.85/Pro350 должно быть.Цитата:
Сообщение от form
Понял, спасибо.Цитата:
Сообщение от form
Он опционально бывал. Прошник (и P/OS) же DEC старательно оберегал, чтобы не дай бог не занести туда случайно что-нибудь полезное :)Цитата:
Сообщение от MiX
От нефиг делать прогнал тесты на DS10 в HP BASIC. Результат предсказуем: все тесты дают время 0 даже в микросекундах :)
А если увеличить число повторений до миллиона?Цитата:
Сообщение от form
При желании конечно можно, но сам результат будет не особо информативен поскольку это чистый компилятор без какой-либо интерпретации.Цитата:
Сообщение от vladtru
---------- Post added at 15:24 ---------- Previous post was at 15:01 ----------
Выборочно увеличил количество, исправил ошибку, разрешение понизил до милисекунд - все-равно таймер там не дает большего:Код:TEST 1 - 8 ms
TEST 2 - 8 ms
TEST 7 - 85 ms
Извиняюсь, что за ошибка? Внутри тестов? Просто я архив tests.rar прилепил в ДВК раздел уже ) Вместе с версиями basic-11, проще говоря копи-паст из этой темы тутЦитата:
Сообщение от form
http://archive.pdp-11.org.ru/ukdwk_a...rk_TESTS_form/
Она в других тестах - которые делал для HP BasicЦитата:
Сообщение от hobot
А это данные для 1000 повторений или для миллиона? Если для тысячи, то компилятор Бейсика для AlphaServer DS10 всего в сотню-другую раз быстрее интерпретаторов Бейсика на ПК уровня УКНЦ. А если для миллиона - то в сотни тысяч раз...Цитата:
Сообщение от form
---------- Post added at 16:11 ---------- Previous post was at 16:03 ----------
Уважаемые форумчане, имеющие доступ к настоящему рабочему УКНЦ, сделайте, пожалуйста хотя бы часть из тестов ВМ1-ВМ8 (хотя бы ВМ3, ВМ7 и ВМ8) на УКНЦ, чтобы мы могли хоть как-то привязать УКНЦ к реальности и сравнить с другими ПК.
Сейчас приходится ориентироваться только по результатам на эмуляторах, что, конечно, очень странно - ведь УКНЦ, судя по имеющимся данным (выпущено 310 тыс. ПК) был вообще самой массовой моделью из советских ПК. А мы не знаем результаты даже для него.
Для миллиона. Для тысячи не удается зафиксировать ничего путного :)Цитата:
Сообщение от vladtru
Нашел таки в тестах еще ошибку - толи вбивал неаккуратно, толи потерял чего... Плюнул, перенабил, переделал... Обновлен архив tests.rar из прошлого сообщения с результатами. Теперь запускать нужно BMTEST, а сами тесты подгружаются и выполняются по очереди. Тесты используют вызов GTIM, добавленный в BASIC'и по ссылке выше (кому интересно, могу дать исходники BSCLI.MAC)...
Вот результат работы в BASIC-11 и MU BASIC-11 (оба собраны с командами FPU):Код:.RUN BASIC
BASIC-11/RT-11 V02-03S
OPTIONAL FUNCTIONS (ALL, NONE, OR INDIVIDUAL)? A
READY
RUN BMTEST
TEST SECONDS
1 0.52
2 0.64
3 1.36
4 1.56
5 1.66
6 4.72
7 6.46
8 1.84
READY
BYE
.RUN MUBAS
MU BASIC-11/RT-11 V2.00R
CONFIGURATION FILE : *1USER
MU BASIC-11/RT-11 IS OPERATIONAL.
PLEASE TYPE IN "HELLO".
HELLO
WELCOME TO MU BASIC-11/RT-11
READY
C=SYS(2,256*ASC('S')+ASC('A'))
READY
RUN BMTEST
TEST SECONDS
1 0.52
2 0.76
3 1.54
4 1.76
5 1.94
6 5.26
7 7.44
8 2.18
READY
A=SYS(4)
.
предлагаю залить в раздел ДВК? )Цитата:
Сообщение от form
---------- Post added at 00:43 ---------- Previous post was at 00:36 ----------
Ответил в ЛС. )Цитата:
Сообщение от vladtru
Добавил в программирование, а то давно там не писали :)Цитата:
Сообщение от hobot
Прошу прощения, но так и не понял, отправляются мои ЛС или нет (входящее я вижу, а в отправленных стоит 0, хотя пробовал отправлять несколько раз в разное время).Цитата:
Сообщение от hobot
Поэтому дублирую его здесь:
Спасибо, очень жду. В принципе, более важно, видимо, протестировать как раз в Basic-11 – это классический интерпретатор, и он позволяет напрямую сравнивать УКНЦ с другими ПК (для них известны в основном данные с интерпретаторов). Однако и вильнюсский Бейсик тоже важен – он всё же основной на УКНЦ, и он позволяет сравнить по скорости УКНЦ и БК.
Прогнать можно все 8 тестов ВМ1-ВМ8 – это не очень долго (большинство тестов лишь немного отличается от предыдущих) – я уже приводил в каком-то сообщении разностный вариант. А в принципе, достаточно, наверное, ВМ3 (простая арифметика и циклы), ВМ7 (самый сложный) и ВМ8 (сложные функции). Я надеюсь, даже отдельные результаты на реальном УКНЦ хорошо помогут в пересчёте результатов с эмулятора, и можно будет достаточно точно предсказывать реальные результаты, умножая данные с эмулятора на некие коэффициенты. Но, в целом, конечно, очень важно иметь реальные результаты УКНЦ во всём наборе тестов (хотя бы для одного вида Бейсика), чтобы можно было без всяких оговорок сравнивать с другими ПК (хотя и у реальных УКНЦ разброс может быть неслабый; но судя по тому, что я видел в разных источниках, всё же заметно преобладают «быстрые» экземпляры (и скорость у них очень близка друг к другу), так что лучше, конечно, тестировать на них).
Я измеряю всегда в таких случаях любым секундомером – они обычно есть в эл.часах, простых мобильниках, смартфонах, планшетах, ПК и т.д., так что какой-то секундомер обязательно есть под рукой. Число итераций в тестах регулирую так, чтобы тест выполнялся примерно за 20-60 секунд (для приемлемой точности измерений). Наверняка можно без особого труда использовать и встроенный таймер УКНЦ, считывая его показания в начале и в конце программ – это было бы, конечно, точнее. Но как это сделать конкретно, я не подскажу (это хорошо должен знать form).
Единственное замечание для ручного замера – я в каждом тесте в начале обязательно ставлю PRINT “START”, а в конце – PRINT “STOP”, измеряя интервал именно между ними, поскольку у обоих этих Бейсиков есть существенная задержка между вводом RUN и началом исполнения программы.
вот такой любопытный сайт обнаружился
http://datab.us/JpTbXbg0jmQ#%D0%A3%D...peed%20test%29 - #УКНЦ, тест быстродействия (UKNC speed test)
И вот теперь вопрос к авторам сайта ) А давайте ка ссылку на
архив организуем? ) Ответную ссылку гарантирую )
http://datab.us/Search/%D0%A3%D0%9A%...rp72_ow4OFiON2
By: Vlad Tru ? ) :rolleyes_std:
На этом сайте просто дублируются ютубовские ролики - это действительно мой ролик с программой SPEED и мои же подписи к нему. Но ничего нового он не даёт - программа выполняется опять же на эмуляторе UKNCBTL, о чём я забыл указать в подписи (впрочем, насколько я знаю, реальные УКНЦ в этой программе дают очень похожие результаты), и её результаты в целом вполне соответствуют тестам, проводившимся по инициативе Patrona. Но подобные тесты, к сожалению, не дают возможности сравнить по скорости разные ПК (тем более, с совсем разными процессорами). И здесь опять же возникают всё те же вопросы - например, почему при явном преимуществе УКНЦ над БК в максимальном быстродействии (667 тыс. оп/с против 250; хотя при работе с памятью разница вроде бы поменьше, но тоже порядка 2-х раз) скорость близких версий Бейсика у них отличается довольно слабо и т.д.Цитата:
Сообщение от hobot
Кстати, я довольно подробно тестировал (на эмуляторах, конечно :)) УКНЦ и другие ПК в плане графики на Бейсике - и там УКНЦ однозначно был быстрее того же БК в разы (но на БК использовался классический 24-килобайтный Бейсик БК-0010-01, который, как позже выяснилось, работает с вещественными числами в разы медленнее 9-килобайтного Бейсика). Эти ролики есть в Ютубе.
Впрочем, использование эмуляторов, конечно, не позволяет утверждать, что эти данные абсолютно справедливы и для реальных ПК - конечно, какие-то заметные отклонения могут быть (а по УКНЦ из-за сложности архитектуры - тем более). Однако я многократно сравнивал разные эмуляторы для разных ПК, и все популярные эмуляторы для каждого ПК были очень близки по скорости (кроме, опять же, УКНЦ :)), а также сравнивал эмуляторы с имеющимися отдельными результатами на разных реальных ПК - никакой существенной разницы результатов не было (в пределах нескольких процентов, причём в обе стороны).
PS. Тот сайт - datab.us - это какой-то подозрительный рекламный сайт. Все эти ролики взяты с Ютуба и там тоже есть :). В том числе и мой плейлист "УКНЦ - главный учебный ПК в СССР".
В БК0011М быстродействие софта в ДОЗУ - порядка 3хх ( 330 ? ) т.рег-рег, в ПЗУ - порядка 500 т. рег-рег. ( Могу завтра измерить на натуральной БК0011М ). БК0010 - в районе 300 т рег-рег в ДОЗУ, не менее 400 т. рег-рег с ПЗУ. Быстродействие УКНЦ в ПЗУ - порядка 700 т. рег-рег, в ДОЗУ - в районе ДОЗУ БК0011М.Цитата:
Сообщение от vladtru
*
Кстати, для БК0011М был бейсик-компиллятор, фактически копия ПЗУшного, но загружаемый в ДОЗУ. Очень интересно измерить его быстродействие - по отношению к ПЗУшному.
( Если таковой не находится - подсказываю ( по секрету ), что Бейсик для БК0011М писался как ОЗУшный, и потом правился под страницы ПЗУ - т.е. кодер средней квалификации вполне может пропатчить контент-копию ПЗУшек для работы в ДОЗУ БК0011М ).
А не могли бы вы измерить на БК-11М ещё и тесты ВМ1-ВМ8 или хотя бы часть их них? Для БКшек это тоже важно – по ним этих данных с реальных ПК тоже нет (правда, я очень надеюсь, что для БК эмуляторы должны быть достаточно точными). А можно ли на БК запустить обсуждавшийся нами интерпретатор Basic-11 – его результаты были бы тоже очень полезны. Я, к сожалению, никаких Бейсиков для загрузки в ОЗУ БК, кроме 8-килобайтного супер-тормозного "Бейсика-ДВК" и 9-килобайтного супер-быстрого вильнюсского Бейсика не встречал.Цитата:
Сообщение от MM
Насчет скорости машинных команд я знаю немного другие данные: например, Ю.А.Зальцман в своих статьях приводил два варианта времени выполнения самых быстрых команд на БК-0010 (речь, конечно, идёт об ОЗУ) – 4,4 мкс (227 тыс. оп/с) и 4 мкс (250 тыс. оп/с). Не знаю, почему даже у одного автора (весьма серьёзного) данные разные – может быть у разных БК скорость тоже могла немного отличаться? Теоретически такие команды вроде должны выполняться за 12 тактов (4 мкс), а в идеальных условиях (без задержек со стороны памяти) – за 8 тактов (т.е. для ПЗУ максимальная скорость – не более 375 тыс. оп/с). Это всё о БК-0010. Для БК-11М встречал инфо, что самые быстрые команды в ОЗУ выполняются в среднем за 10,66 такта – это опять же 375 тыс. оп/с.
Кстати, хочу спросить у вас, как у большого знатока БК – подскажите, пожалуйста, сколько стоили БК-0011 и БК-0011М в «советских» ценах (т.е. самом начале 90-х)? В интернете ничего не нашёл, хотя о БК-0010/0010-01 такой информации полно. На виденных мной фотографиях шильдиков БК-0011/0011М цен вообще нет нигде! Помню, что вроде 900 с чем-то рублей, но конкретных цифр так и не нашёл.
Вот решил привязать результаты измерений к ранним результатам, к блоку с 1801ВМ3А-6 мгц. Цитата из соответствующей темы с форума БК0010.орг, середина 2013 г.:
1. Измерения быстродействия ИС 1801ВМ3А-6 :
... измерил пиковое быстродействие на ранее опубликованном тесте с 33.5 млн ADD R3, R4 -
При нормальном режиме в СОЗУ - 47 сек.
При быстром режиме в СОЗУ - 41 сек, холостой ход ( только цикл, без АДД ) - 13 сек.
При закороченном на 0в. сигнале SSYNC - 34 сек, холостой ход - 13 сек.
Последнее измерение проводилось при отключенном таймере и замеры делались по сигналу "UMAP" - к нему подсоединен желтый светодиод
в блоке. Кстати, в этом режиме можно получить отличный разгон, вот только пользы от него - чуть. Текст теста:
170000: 012700 000100 012701 000000 060304 060304 060304 060304
170020: 060304 060304 060304 060304 077111 077014 012737 000040
170040: 172516 077101 012737 000000 172516 000752 000000 000000
*
2. Результаты сегодняшнего измерения БК0011М на аналогичном тесте :
- полный проход с командами 060304 или 010304 - 150.5 сек,
- холостой проход - 22.5 сек ( только команды 077111 и 077014 )
К-во команд - 33.5 млн ( учитываем только 060304 или 010304 ), точное время их выполнения - 128 сек, быстродействие БК0011М - 262 т. рег-рег. в ДОЗУ, частота процессора - 4 мгц, Э3 - соответствует утвержденному образцу ( в части работы ОЗУ-процессор ).
http://storage1.static.itmages.ru/i/...e66a97ac8a.jpg
*
БК0011М всегда стоила очень дорого, минимальная комплектация - без блока КНГМД - от ~1450 советских рублей ( начало 1991 г. ).
Почему приблизительно - там несколько раз тарифы утверждались, и самый первый был немного меньше 1500 руб ( потом тарифы слегка увеличили ). Варианты комплектации - просто добавляли цену блоков к БК.
Кстати, моник 6105 220 в. с хранения стоил 168 руб - покупал сам на Э. в конце 1991 г.
У меня как раз по скорости вопрос, поскольку сравниваю живую УК-НЦ сЦитата:
Сообщение от MM
эмуляторами БК-11М (различными) и везде везде RT-11 не реально тормозит,
задумывается даже при выводе каталогов, словом работает крайне медленно на БКашкам (ну имеется в виду местная ось на основе RT-11 v05.02), но на УК-НЦ это шустрая и не раздражающая - удобная рабочая среда для любых задач. Вопрос - реальная БК так же тормозит RT-11 или это эмуляторы кривоваты?
На днях запишу живое видео работы на натуральном БК0011М - там при команде DIR имеется задержка порядка 2 сек - т.к. на моем экз. драйвера диска от 6022 выставлены максимальные задержки.
Да не только DIR, в целом RT-11 работает очень медленно по сравнениюЦитата:
Сообщение от MM
с живой УК-НЦ и работы с флопа - возможно при условии работы RT-11 с ЖД
БК скорость работы системы приближается к УК-НЦ?
---------- Post added at 00:46 ---------- Previous post was at 00:44 ----------
кстати говоря и в эмуляторе прошки - RT-11 жутко тормозит (даже с вирт.харда!),
в сравнении с шустрой работой с дискеты на УК-НЦ просто не сопоставимо меееедленно )))
БК0011М - это один из самых медленных компов с RT-11.
Более медленный комп - это БК0011 без М - там тормоза чудовищные, особенно вывод символов на экран, например - распечатка каталога диска DIR.
Однако, при работе с блоком ВМ3А при загруженном VM: - никаких таких тормозов нет, все команды исполняются мгновенно, вывод на экран идет плавно и быстро, даже с функцией "плавный скроллинг экрана".
Напомню, что единственные возможные ( причины ) задержки при работе с натуральным дисководом в RT-11 связаны исключительно с задержками на позиционирование ( перемещение ) головки дисковода 6022 ( для самого старого дровишки из ОС БК В1.01 ) - там покруче ( медленнее ) ДВК-2М будет, т.к. драйвер делали именно на МС1201.01, а сам БК0011М еще более медленный ( чем МС1201.01 ) - примерно на 30-50%.
*
Вообще RT-11 В4.хх от Антона Свилюка существенно более шустрая системка - напоминает ДВК-4 с 5311 дисководами.
Однако, для моих зловещих экспериментов с БК В4.хх неподходяща - чуть только разгонится БК0011М, как дисковод отваливается - ввиду того, что он и так настроен на минимальные тайминги трекпозиции, и уже на 6 мгц настает неустранимый песец ( точнее устраним патчем драйвера дисковода ).
нет нет костыли вроде VM не катят ) Это всё полумеры. Я понял так, что скоростьЦитата:
Сообщение от MM
работы RT-11 в эмуляторах БК примерно сопоставим с реалом. ДВКашка слишком
дорогая, поэтому, если любишь PDP и RT-11 - заводи УК-НЦ ) Что и требовалось
доказать. )
Стало мне очень интересно - а сколько выжимает 4 мгц 1801ВМ1А в СОЗУ 1 такт ( СОЗУ блока ВМ3А ). Измерил. Результаты :
1.Текст теста аналогичен предыдущему замеру, СОЗУ 1 такт, общее прохождение теста - 94 сек, холостой цикл - 19 сек, итого 33.5 млн / 75 сек = 447 т. рег-рег.
2.Измерение скорости процессора 1801ВМ3А-6 в ДОЗУ БК0011М, результат - 111.5 с, холостой цикл - 22.5 с, итого 33.5 млн / 89 сек = 376 т. рег-рег.
*
Таки не поленился и подключил Бейсик к БК0011М ( ПЗУшный ). Результаты замеров :
1. Тест ВМ3 - 1801ВМ1А-4 = 92 сек.
2. 1801ВМ3А-6 = не переносит оператора LET, нет результата.
*
Померил на фокале - 017 и 084 ПЗУ в колодке пользователя БК0011М :
http://storage1.static.itmages.ru/i/...09eaa77909.jpg
Результаты :
1. ВМ1А-4 : 8 мин 26 сек
2. ВМ3А-6 : 5 мин 52 сек
Условие : перед этим мероприятием был выполнен код :
001000 : 012737 014010 177716 000137 100000
это связано с тем, что в мониторе БК0011М процессор 1801ВМ3А не хочет подключать страницы памяти ( видимо, баг в софте монитора, на всех БК0011М ; на простой БК0011 - страницы памяти переключаются ).
Вопрос, наверное к form'у )
Мне бы уточнить, какой из пересобранных
БЕЙСИКОВ можно системным-базовым для
системы на УК-НЦ оставить? Что бы все
не тащить на живую машину )
Код:BASBIS.SAV 55 08-Oct-2015 28'160
BASEIS.SAV 55 08-Oct-2015 28'160
BASFIS.SAV 54 08-Oct-2015 27'648
BASFPU.SAV 52 08-Oct-2015 26'624
---------- Post added at 01:44 ---------- Previous post was at 01:43 ----------
BASFPU не запустился вовсе (в эмуляторе вылетает в TRAP)
---------- Post added at 02:02 ---------- Previous post was at 01:44 ----------
в целом как-то странно под FB 05.07 в эмуляторе себя эти бейсики ведут
либо трап - либо виснут на загрузке OLD BMTEST
Один раз вроде без ошибок проскочил BASBIS.SAV (???)
Или все четыре тащить на машинку и пробовать запускать там уже?
---------- Post added at 02:23 ---------- Previous post was at 02:02 ----------
так.
неприятность такая под RT-11 FB v05.07
виснет прогон тестов, под SJ которая QQ (5.2)
и под v05.04G - нормально работают тесты
сразу в нескольких вариантах переделанных BAS-11 )
Это в эмуляторе.
Такие дела.
Что то с 7-ркой не так! И всегда с ней не так что то было )
---------- Post added at 02:42 ---------- Previous post was at 02:23 ----------
Сразу же уточнение очередное
под FB 05.07 проблемы, под SB 05.07 работает! )
Осталось выбрать всё же бейсик для УК-НЦ.
Запускаются все кроме FPU который.
FIS, EISЦитата:
Сообщение от hobot
Все отлично работает во всех мониторах. Скорее всего проблема в нехватке памяти с набором драйверов который грузится. Точнее еще более вероятно - с драйвером который писался с наплевательством на правила написания драйверов (или хуже того - был "переделан" под систему правкой смещения 60). Более конкретно говорить об абстрактной системе смысла нет :)Цитата:
Сообщение от hobot
Не абстрактная! ) Вариант системы с твоего образа ЖДЦитата:
Сообщение от form
http://archive.pdp-11.org.ru/EMULATO.../formRT57C_wd/
скопирована на один из разделов "моего" ЖД, скопирована 1 в 1, стартовые файлы сохранены всё 1 в 1,
с SB всё работает, с FB повисание - проверил ещё раз в эмуляторе у себя. С sj
вообще нет проблем.
А можно их просто в продвинутый BAS-11 объединить, что бы был 1?Цитата:
Сообщение от form
Я бы его вместе с этой 5.7С по умолчанию и перенёс бы тогда?
Обозвал бы BASIC.SAV и всё, победа! )
---------- Post added at 05:26 ---------- Previous post was at 05:22 ----------
ещё штука такая, я для переноса уже с раздела харда на живую машину поделил файлики на 3 дискеты система влезла и при загрузке и запуске BM с дискеты в эмуляторе такая-же беда.
---------- Post added at 06:12 ---------- Previous post was at 05:26 ----------
Содержимое памяти, что мешает работать под FB ?
http://storage6.static.itmages.ru/i/...f90a414da8.png
в итоге повисон на уровне загрузки OLD BMTEST
http://storage8.static.itmages.ru/i/...554f7dc7b5.png
= как я
и выше писал (это всё в UKNCBTL пока что). Если
перезагружаю на SB или загружаю с соседних разделов
любую SJ всё норм. С дискет такая же песня. Вот как-то так.
Судя по всему, наиболее подходящая версия Basis-11 для УКНЦ - это EIS (она соответствует процессору К1801ВМ2). FIS, видимо, тоже должна эмулироваться через ПЗУ УКНЦ, но не совсем понятно, как будет быстрее (надо сравнить обе версии).
А вот я не совсем понял - функция GTIM должна поддерживаться любым ПК с RT-11 (т.е. на УКНЦ она должна работать также, как на PDP-11/83 и т.д.)? Если нет, то автоматическое определение времени выполнения тестов работать не будет.
Хочу напомнить также, что на УКНЦ, если что, уже есть вполне нормальный рабочий BASIC-11/RT-11 – файл BASDVK.SAV, 60 блоков. Но версия с поддержкой считывания таймера через GTIM, конечно, была бы более удобна для измерений.
---------- Post added at 21:58 ---------- Previous post was at 21:49 ----------
То есть максимальное быстродействие БК-0011М (скорость выполнения регистровых операций) - всего на 5% больше, чем у БК-0010 ??? А какова же разница в средней скорости? (её отлично показали бы тесты на Бейсике, т.к. в трансляторе Бейсика исполняется множество самых разных машинных команд, как с регистрами, так и с памятью; причём интересно сравнить версии Бейсика как в ПЗУ, так и в ОЗУ (например, тот же 9-килобайтный вильнюсский Бейсик)). Если и средняя скорость отличается незначительно, то это будет очень странным и неприятным результатом для БК-11М.Цитата:
Сообщение от MM
---------- Post added at 22:16 ---------- Previous post was at 21:58 ----------
Так это выходит, что БК-0011М стоила почти как УКНЦ! При том, что БК была намного хуже по параметрам (и по объему ОЗУ, и по процессорам (один К1801ВМ1 вместо двух К1801ВМ2), и тем более по графике), а цена УКНЦ также кажется явно завышенной. Честно говоря, с ценами мне вообще ничего не понятно: в конце 80-х такой монстр, как IBM-совместимый "Ассистент-128" (128 Кбайт ОЗУ, К1809ВГ6 в CGA-контроллере, К1816ВЕ35 в клавиатуре, хотя, может быть, ВЕ35 в первых модификациях Асситента ешё не было) стоил 850 руб (так написано в таблице из "Радио"). В 1992 году "Ассистент" стоил дороже - 1225 рублей (написано на корпусе самого ПК), но всё равно намного меньше БК-0011М. И этот "Ассистент" был не в пример сложнее БК - 155 микросхем на 4-х (!) платах (включая клавиатурную). Другие наши модели со 128 Кб ОЗУ (ПК-6128Ц, Юниор, Арго и т.д.), насколько я знаю, до скачка цен в 90-е стоили около 1000 руб. Почему же такие цены на БК-0011?Цитата:
Сообщение от MM
1. Максимальное быстродействие БК0010 могу на днях померить на натуральной БК0010-01 с трекингом под МС7008 ( фото платы - см. Барахолку, которая за 500 руб стриженка ). А так - да, быстродействие БК0010 и БК0011/ весьма сопоставимо (в ДОЗУ ). Для варианта "софт в ПЗУ" БК0011/М соответственно сильно быстрее, особенно самый первый трекинг БК0011 с кварцем на процессоре 4.608 кгц ( в серию не пошел, т.к. висла машинка не хуже первых УКНЦ ), из-за того, что с генератора на кварце шел не 50/50 тактовый импульс, а 40/60 - т.е. проц работал фактически на более чем 5.5 мгц ( условных - пересчитайте ). Кстати, эта же проблема была и в МС1201.02).
2. Цены следует считать по состоянию на декабрь 1991 г. - т.к. уже в самом начале 1992 г. господин Гайдар отпусти цены для всех , и началось-поехало...
Так же следует учитывать, что на некотрых заводах бытовые микро-ЭВМ выпускались под видом "Товаров Народного Потребления" ( ТНП ), госдотация к которым могла быть до 80% и более, а для детских товаров - и порядка 90%.
Вот только эта цифра никак не касалась "Товаров Двойного Назначения" - а в МЭП это фактически вся номенклатура ЭВМ была, на процессорах - клонах DEC ( Интел не рассматривался по определению как милитарисский продукт, типа чистый ТНП ).
Т.е. фактически БКшки ( УКНЦ, ДВК, Э-хх ) продавались как промышленное оборудование, почти без дотаций.
( Если кто тут работал в бухгалтерии в конце 1980-х, напише, пожалуйста, подробнее ).
*
БК0010 в 1983 г. продавался за 400 руб ( установленная цена , из темы по разработке - калькуляция ). Потом Госкомцен на серию велел поставить "450 руб", т.к. получалось, что БК0010 была чрезмерно убыточной ( надо было окупить ОКР и цеховое стендовое железо).
БК0010 в 1983 - 1984 г. свободно продавалась в бухгалтерии Э, без всяких очередей, было продано порядка ~ 300 шт. Потом, в связи с приходом М.С. Горбачева, вышел приказ по МЭП - "никаких госдотаций на промоборудование !", и БК0010 одновременно решили переразвести на 565РУ6 - т.е. исключить узлы на +12 и минус 5в.. В итоге посчитали - БК0010 ( РУ6) должна стоить 550 руб ( лично потверждаю, сам покупал в Электронике в сентябре 1985 г. ). Расхватывали БКшки быстро - была живая очередь, 550 руб уже тогда для москвичей были не особо большие бабки.
*
В УКНЦ тоже есть крайне компромиссные решения - самое первое, что формат видеовывода не соответствует бытовому формату телеков - т.е., повинуясь приказу "80 кодов в видеостроке любой ценой" сделали суперкомпромис - заставили БМК на 6 мгц выводить изображение на частоте 6.25 мгц ( кварц 12.5 мгц ). Переделать видеовывод по правильному не захотели - пусть здесь бывающий разработчик УКНЦ расскажет подробности саботажа.
И вторая лажа в контроллере ДОЗУ УКНЦ - работа с сигналами адресов ДОЗУ производится внутри БМК, что является чудовищным тормозом всей ЭВМ в части загруженного софта. Однако, зато очень способствовало экономии площади ПП - ну, примерно 10х10 см. съэкономили...
Предполаю, такие решения ( в УКНЦ ) могли быть специально использованы, что бы 1000...1600 руб УКНЦ ну никак не пересекалась с 15.000+ руб ДВК-3.
Да! Это из системной библиотеки вызов, а значит является "системным" иЦитата:
Сообщение от vladtru
будет при правильном использовании работать под RT-11 везде. Как и прочие стандартные системные вызовы.
выдержка из SYSMAC.HLP
Код:5.3.16. .GTIM
ЗАПРОС .GTIM ПОЗВОЛЯЕТ ПРОГРАММЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ТЕКУЩЕЕ
ВРЕМЯ СУТОК. ВЕЛИЧИНА ВРЕМЕНИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ В ТИКАХ (1
ТИК=1/50 С).
ФОРМАТ МАКРОКОМАНДЫ:
.GTIM AREA,ADDR
ГДЕ AREA - АДРЕС БЛОКА ИЗ 2-Х СЛОВ АРГУМЕНТОВ ЕМТ;
ADDR - АДРЕС БЛОКА ИЗ 2-Х СЛОВ, СОДЕРЖАЩЕГО ЗНАЧЕНИЕ
ВРЕМЕНИ ВО ВНУТРЕННЕМ ФОРМАТЕ; ПЕРВОЕ СЛОВО СОДЕРЖИТ СТАР-
ШИЕ РАЗРЯДЫ, ВТОРОЕ СЛОВО - МЛАДШИЕ.
ФОРМАТ БЛОКА АРГУМЕНТОВ:
AREA: .BYTE 0,21
.WORD ADDR
ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ДОЛЖЕН ПРЕДУСМОТРЕТЬ В СВОЕЙ ПРОГРАММЕ
ОПЕРАЦИЮ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ТИКОВ В ЧАСЫ-МИНУТЫ-СЕКУНДЫ. В
РЕЖИМЕ FB ВЕЛИЧИНА ВРЕМЕНИ АВТОМАТИЧЕСКИ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ
ПОСЛЕ 24:00:, В РЕЖИМЕ SJ ОПЕРАЦИЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВЫПОЛ-
НЯЕТСЯ, ЕСЛИ ПРИ ГЕНЕРАЦИИ СИСТЕМЫ БЫЛА ОПРЕДЕЛЕНА ПОДДЕРЖ-
КА ТАЙМЕРА.
ПРИМЕР.
.TITLE .GTIM.MAC
;В ЭТОМ ПРИМЕРЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ПОЛУЧАЕТ ТЕКУЩЕЕ ВРЕМЯ
;В ТИКАХ.
.MCALL .GTIM,.EXIT
START: .GTIM #AREA,#TICKS ;ОПРЕДЕЛИТЬ ТЕКУЩЕЕ
;ВРЕМЯ
.EXIT
TICKS: .WORD 0,0
AREA: .BLKW 2
.END START
[свернуть]
Так и сделаю.Цитата:
надо сравнить обе версии
Функция GTIM - это ассемблерная подпрограмма которая вызывает системный вызов GTIM. Он поддерживается всегда в RT-11 (даже если система без поддержки таймера собрана). Главное, чтобы сам таймер включен был.Цитата:
Сообщение от vladtru
---------- Post added at 08:22 ---------- Previous post was at 08:20 ----------
Это тот же самый BASIC-11 только без поддержки Y2K дат. Но он уже собран и на него никак не повлияешь, а поскольку мы имеем полноценный дистрибутив BASIC-11, никто не мешает нам собирать его для себя таким какой он нужен и добавлять в него дополнительный функционал в виде ассемблерных подпрограмм.Цитата:
Сообщение от vladtru
---------- Post added at 08:28 ---------- Previous post was at 08:22 ----------
Как вариант - поиграться с SET USR SWAP/NOSWAP - иногда помогает при работе с "железом" которое не железо :)Цитата:
Сообщение от hobot
обязательно попробуюЦитата:
Сообщение от form
Скрытый текст
и конечно в плане содержимого памяти, да как ты
можешь видеть на картинке я всё таки подгружаю там в процессе тобою
написанный пример KP.SYS - по нескольким причинам, одна из которых - просто точка в качестве приглашения мониторного это конечно штатное такое, но на живой машинке+TV слишком не удобно, в идеале конечно ещё удобней видеть
в приглашении текущее устройство. Но в стартовых файлах LO KP прописан и для
FB и для SB, а зависание наблюдается только в FB которая бутится по умолчанию.
LD - я думаю вообще не должна влиять, мне на ЖД без неё никак, поскольку раздел с 05.07С он такой особенный - типо как архивный и там сразу много лог.дисков прописано. В общем готовлю потихонечнку перенести всё это на
УК-НЦшнку и прогнать тесты на живой плате. Как-то так )[свернуть]
При тестах лучше все проверять, а начать в принципе лучше с настоящей системы, а не переделанной :)Цитата:
Сообщение от hobot
Как бы факт, что в 5.7 в любом мониторе BASIC-11 отлично работает, но когда речь об УКНЦ где железо порой не укладывается в привычные понятия (а тем более об эмуляторе) - нужно все проверять. В данном же конкретном случае есть еще нюанс: дело в том, что SB и FB в сущности - один и тот же монитор и отличаются только наличием/отсутствием многозадачности (ну и разумеется потреблением памяти). Это раньше SJ от FB отличался еще и многим другим функционалом. Вобщем надо тестить. Если ткнешь пальцем в ROM для WD чтобы подсунуть в эмулятор, на досуге поковыряю :)
Проверил в эмуляторе на вышеупомянутом образе. В FB 5.07 отлично все работает. Еще предположение: попробовать скопировать файлы не с помощью tc плугина.
[/COLOR][offtop]Цитата:
Сообщение от form
(C) Прошлогодний снег - "Уж послала так послала..."
[/offtop]
Ты имеешь в виду всю систему или только тесты?
http://smayls.ru/data/smiles/smayliki-zlost-485.gif
Вся система уже есть - ты сам ссылку на образ дал. Тесты в принципе легко проверить - они текстовые и маленькие. А вот с SAVами посложнее...Цитата:
Сообщение от hobot
Например как я всегда делаю - пользуюсь исключительно системой под E11 для вытаскивания файлов их хостовой системы и запихивания их в DSK :)Цитата:
Сообщение от hobot
Ну или хотя бы загони в DSK который образ дискеты, а не винта...
В любом случае это все предположения.
Но для начала надо совместить исходные условия. Я проверял конкретно в образе который ты давал по ссылке, ничего в нем не меняя, только подставив образ дискеты с BASIC'ами и тестами (при этом скопировал все с нее сначала на DK:).
работает! как и на твоём скрине )Цитата:
Сообщение от form
штука то в том, что я до этого систему грузил не с харда по ссылке, а её
"копию" сделанную плагином на один из разделов "моего виртуального харда".
Значит какой то глюк при переносе системы?
Ну и содержимое памяти конечно отличается...
Вот теперь надо систему перенести на "мой виртуальный хард" без плагина и
снова запустить попробовать... отпишусь...
Когда речь идет о плугинах я ничего не могу сказать :)Цитата:
Сообщение от hobot
Я потому и пользуюсь исключительно самой RT-11 для выполнения таких действий, чтобы меньше неизвестных было... Но мой способ годится для обычных DSK, а не для образов HDD от УКНЦ.
Я боюсь Е11 - он страшный )Цитата:
Сообщение от form
Я сейчас в процессе перегона системы на свой образ харда без участия плагина,
медленно всё ) Зато по честному под RT-11 копируется )
Ну опять же не факт, что дело в плугине.Цитата:
Сообщение от hobot