Фраза от автора звучит интереснее: - "Как оказалось тайминги и их коррекция под разные частоты совершенно неправильные. Нужно писать новый эмулятор, с принципиально иным алгоритмом эмуляции."Сообщение от weiv
Фраза от автора звучит интереснее: - "Как оказалось тайминги и их коррекция под разные частоты совершенно неправильные. Нужно писать новый эмулятор, с принципиально иным алгоритмом эмуляции."
Как говаривал старик Палсекамыч (которого некоторые историки ошибочно называют Пепсиколычем или даже, прости Господи, Бублегумычем): "Не клади все яйца в одну... мошонку!"
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Для БК 0010 без статической памяти тайминги правильные. 90-95% игр написаны именно под такую стандартную БК 0010.
Этим и занимается Ivanq - верилоговскую модель процессора 1801-ВМ1 уже реализовал в реальном времени, теперь дело за видеоконтроллером ВП1-037.
- - - Добавлено - - -
Так реализуй оптимальным способом. При условии уложиться в 256 байт. На БК точно такие же условия. Отличный тест.
16 килобайт мы уже инкриментировали, Мону Лизу запускалли, теперь вот фрактал.
Ещё Костя предложил сравнить скорость вывода спрайта по маске с сохранением фона.
Предлагаю такие условия:
1. Размер не более 512 байт.
2. Программа генерит случайный шум на экране (размер 256x192).
3. По этому экрану движется спрайт Super Mario 13x16 с сохранением фона под ним.
4. Спрайт накладывается на фон по маске.
5. Движение спрайта с точностью до одного пикселя.
6. Сравниваем сколько процентов времени от частоты кадров это занимает.
manwe.pdp-11.ru
остальные будут смотреть на youtube, как показывает практика
manwe.pdp-11.ru
опять же фигня
тк можно написать 600 разными способами
я же предлагаю отрисовку точек
- - - Добавлено - - -
давай сразу 16 бит компо
тупые ограничения
видимо вызванные тем что на БК памяти то и нет
а на спектруме она есть
и юзають развернутые циклы и таблицы по 16К
в придачу все нормальные быстрые процедуры обычно юзают несколько таблиц по 256 байт
- - - Добавлено - - -
Да и смысол тратить время на доказывания 2,5 убежденным фанатекам что спектрум лучше?
это примерно то же, что убеждать копрофилов что они doing it wrong
Как будто отрисовку точек нельзя сделать «600 разными способами».
Ты усиленно пытаешься придумать какой-нибудь синтетический тест, в котором ZX покажет себя в разы лучше БК. Но мы уже провели синтетический тест с инкрементом 16 Kb памяти. А также два несинтетических теста, приближенных к реальным задачам (поиск оптимального баланса между скоростью, размером и качеством) - Мона Лиза и фрактал. Все тесты показывают сравнимые результаты. Спектрум чуть быстрей на простых задачах, у БК чуть короче код.
Каждый компьютер имеет свои преимущества. На БК мало крутых игр, зато интересно кодить. Кому что.
- - - Добавлено - - -
в играх на ZX 48k старались писать компактный код, чтобы оставить больше места под графику и уровни. Это не «тупые ограничения», а типичная задача – поиск оптимального соотношения между размером, скоростью и качеством.
manwe.pdp-11.ru
рука лицо
ну если у БКшников на столько не шевелятся извилины то что говорить?
ну начни считать килофлопсы тогда
еще менее вменяемый тест
или для отрисовки точек ОПЯТЬ? у Бека медленная память, сложные медленные команды, большой экран
да унылые отмазки все это
в других областях они тоже выдают перлы типа
кстате если у твоего бека нету памяти
то какого ты вообще заикаешся что он лучше чем спектрум?
впихивание в 512 байт это как раз ТУПЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
которые есть смысл использовать только в рамках демосцены
хотя еще актуально для альтаир 8800
опять же бекашником некуда подсмотреть
тк у них нету софта...
чтоб не расказывать как экономили 1 килобайт под таблицы чтоб запихнуть 20К графики
оптимальных вариантов будет мало и будут примерно с одной скоростью
вот буквально несколько дней назад
смотрел виеверы pcx картинок на спектруме
так вот одни шустро открывают и шустро скролят
а одни пол минуты отрисовывают по полосочке на экран...
ну и можно написать точно но медленно
и можно написать быстро но не точно
смысл сравнивать то
что в рамках только одной платформы может иметь разброс +-300%?
нужно сравнивать наиболее простые и оптимизируемые алгоритмы
Последний раз редактировалось NEO SPECTRUMAN; 04.03.2020 в 15:04.
NEO SPECTRUMAN, объясни почему для точки "оптимальных вариантов будет мало и будут примерно с одной скоростью", а для спрайта 13x16 - нет. Почему отрисовка точки - "наиболее простой и оптимизируемый алгоритм", а отрисовка спрайта - нет. Нарисовать точку - предел твоих интеллектуальных способностей? Спрайт уже не потянешь?
И чем тебе не нравятся sample offset? Хочешь поучить меня писать трекерную музыку?
manwe.pdp-11.ru
Догадываюсь, что потянет он. Только низом позвоночника чувствует, что ты что-то задумал. Ты хитришь. Подсунул разноцветный спрайт. Чётко задал его размеры в пикселях, а про цвета ничего. Тут явно вылезет, что на спекки либо однобитный цвет, либо накручивать мультиколоры всякие. А на БК-то явно полегче, в 4 градациях серого спрайт будет покрасивше выглядеть чем двухцветный. И код простой, прямой и логичный без изврата. И никакого клешинга.
ну как бы использовать его для громкости...
совсем крайний случай
пушо чем меньше кода
тем оптимизированные варианты будут более похожи по тактам
вывод спрайта уже не универсальный и более массивный алгоритм
и затачивается под конкретные задачи
нужно сравнивать ТО
что на обоих платформах будет работать максимально возможно быстро
а не мягкое с мокрым
- - - Добавлено - - -
не ну спрайты именно Я
как раз плохо рисую
я этого даже не скрываю
Да, и как восстанавливать фон под спрайтом, тоже не обговорено. Его нужно брать с экрана и сохранять, или регенерировать псевдослучайностью того-же семени?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответ