Эмуляция AY/YM

[NEO SPECTRUMAN]

Не мог бы ты по возможности скапчурить AY образец теста №2?

спек убрал далеко
а место где его собирать уже занято другим хламом
так что как нибудь совсем потом...

[Dexus]

так что как нибудь совсем потом...

ок.

В общем, добавил еще несколько эмуляторов, до которых дотянулся. Часть старых эмуляторов генерируют очевидно шлаковый звук, и я даже не стал их добавлять в список. Добавил номера версий (т.к. предполагается обновление). В данный момент уже 19 эмуляторов. Из хардварных (спринтер/некст) пока нет данных.

cspect тяжело было вообще запустить, какой-то он максимально привередливый к sna, а с tap вообще зависает. Получилось что получилось - вообще без огибающих (когда огибающие - звука нет).

[Dexus]

Обновил инфо об Хрессу по причине апдейта эмулятора.
Пересортировал таблицу в порядке количества и степени слышимых недостатков.
Выложил образцы звуков (которые имеются) для каждой строки в flac формате.

[Bedazzle]

(для некста .sna пойдет?) записать чем-нибудь (компом в line-in), в wav или flac.

Да, sna умеет грузить искаропки
Надеюсь, правильно сделал - 44100, 16 бит стерео ACB.
Про 192кГц не понял.

https://www.dropbox.com/s/ziib8g8u37..._test.rar?dl=0

[NEO SPECTRUMAN]

Dexus, ну вот иззо твоего желание запихнуть тест в 3 секунды
в упор не различимы между собой первые ступеньки тона
на фоне посторонних шумов
да и любое приличное окно не на лазит на такой короткий интервал





для анализа нужно иметь минимум полторы две секунды сигнала

- - - Добавлено - - -

в принципе алгоритм можно немного обмануть
и увидеть немного яснее




- - - Добавлено - - -

да и секунды 0,4 идут переходные процессы и нужно ждать нормализации

а у тебя такой длины сами тесты...

- - - Добавлено - - -

в принципе замылил до такого состояния

и если тест начинается без какой либо паузы сразу после предыдущего
то можно слегка предположить что 0 и 1 частоты одинаковы

- - - Добавлено - - -

за одно проверил насколько правильно работает такой способ обманывания


и вощем видно что гармонический состав не зависит от качества нарезки и размеров дублируемых блоков
на высоких частотах такому способу вполне можно доверять
(а то я увидел подозрительные раздвоения на делители 2 и засомневался в правильности результата)

[Dexus]

Про 192кГц не понял.

Да это так.. проверить высокочастотный выход. Хотя вряд ли в Нексте эмулируется АУ на частоте выше 44100/48000. Но проверить можно было бы, если записывать вывод на звуковухе которая поддерживает частоты 192КГц или выше.
В общем проанализировал. Выложил в общем списке, дополнил таблицу. У Некста почти идеальный звук, но есть слышимые тона небольшой амплитуды на делителях <7. Это очень странно. Более высокочастотная запись может помогла бы понять что это такое

- - - Добавлено - - -

для анализа нужно иметь минимум полторы две секунды сигнала

Вообще-то для частотного анализа достаточно с десятка периодов колебаний (даже двух). Соответственно для высоких это очень короткая выборка, для низов - существенно длиннее. Хотя для совсем высоких где близко к частоте найквиста начинаются паразитические тона, и для них период должен быть уже не кратчайший а максимально слышимый. В любом случае это не более 1/50сек. Пол-секунды точно достаточно. А ты просто видимо зациклился на несовершенном варианте дискретного фурье-преобразования, которому нужно подавать на входе длинные фрагменты. Клонируй их. Или растяни по времени до 2х секунд с корректной передискретизацией, и учитывай что при этом частоты в 4 раза ниже.

[NEO SPECTRUMAN]

Пол-секунды точно достаточно.

сферически идеального сигнала
а шумы усреднять как?

- - - Добавлено - - -

Клонируй их.

я так и сделал
но так успешно клонируются ачх и паразитных щелчков и шумов (что вощем то и видно на картинках выше)
которые могли быть разовыми и короткими и на широком окне они бы помножились на 0

[Dexus]

а шумы усреднять как?

Обыкновенно. Если ты возмешь ЛЮБОЙ шум и просто клонируешь его встык (может даже умножив на -1), думаешь спектральные характеристики как-то пострадают? Добавятся какие-то частоты? Или какие-то уменьшатся? Период 0.5с это 0.5Гц. Даже если ты эту периодичность явно УСЛЫШИШЬ, на спектр они не повлияют. Твои требования - чрезмерны. Из-за несовершенства мат.инструмента для анализа.

[NEO SPECTRUMAN]

Обыкновенно. Если ты возмешь ЛЮБОЙ шум и просто клонируешь его встык (может даже умножив на -1), думаешь спектральные характеристики как-то пострадают? Добавятся какие-то частоты? Или какие-то уменьшатся?

приведи пример на фоне первых ступенек тона с этой записи
можешь закинуть вавку я сам посмотрю выложу результат

- - - Добавлено - - -

а то не видно не хрена на таком тесте


- - - Добавлено - - -

а вот для сравнения с моей длинной записи AY-ка

[Dexus]

можешь закинуть вавку я сам посмотрю выложу результат

Какую тебе вавку закидывать? Я понятия не имею с чем ты там ковыряешься... И понятия не имею зачем.

а вот для сравнения с моей длинной записи AY-ка

Укороти окно до 8192, если не можешь растягивать/клонировать.