Не понимаю вашего восхищения большими доступными Бейсику объёмами у +4 и С128 – зачем на Бейсике 60 или даже 120 килобайт? Для Бейсика и 30-40 Кб – это много. Для программ не на Бейсике ясно – игры, трансляторы, прикладное ПО и т.д. А какой смысл «биться» за увеличение места, доступного Бейсику, да ещё заметно жертвуя скоростью? Многоцветная палитра тоже хороша для домашнего ПК, а совсем не для «офисного» (как раз её бы тому же С64). Для офисного нужно высокое разрешение (хотя бы текстовое), которого здесь как раз и нет. Так что ваш восторг по поводу этих явно неудачных (даже по мнению самого производителя) моделей понять трудно.Сообщение от litwr
И ещё, говоря о Коммодоре, мне кажется, вы забываете, что это американская фирма, а не английская, и она была нацелена не только на европейский рынок. Главным для неё всё же был американский, и там у неё полный провал с +4. Поэтому и пришлось втюхивать произведённые в немалом числе +4 в Европе (даже в эту несчастную Венгрию), пользуясь популярностью С64 и экономностью европейцев. А американцам такой полуофисный ПК оказался просто ненужным. Но у Коммодора хитами были не только PET, VIC-20 и С64 (ну и С128) – у них же были и «Амиги», так что не всё сводилось к С64…
При этом сам компьютер +4 совсем неплохой – для недорогого домашнего вполне сойдёт. И он во многом похож на советские ПК по графике и звуку: посмотришь на игры для +4, и душа радуется – до боли знакомая простенькая (но достаточно качественно нарисованная) графика с чёрными фонами и незатейливый «прямоугольный» звук. Впрочем, у наших обычно разрешение повыше – в играх порядка 256х256 (у Коммодоров – обычно 160х200, реже 320х200, но тогда графика вообще как у «Спектрума») и часто есть высокое разрешение (например, у БК и «Вектора» - 512х256), что гораздо лучше как раз для «офисного» использования. Ну и наши часто позволяли произвольно выбирать цвета (из доступных 4 или 16) для любой точки (БК, Львов, Вектор – а это, между прочим, основные чисто советские домашние ПК 80-х), а у +4, конечно, такого нет. И я тоже считаю, что «неигровые» домашние ПК гораздо лучше стимулировали творческое применение компьютера, чем чисто игровые.
Могу вам сообщить, что, скажем, на EMU 1.01 прекрасно идут все игры для «Львова» (а демок на нём я не знаю), хотя эмулятор работает на 2/3 быстрее реального ПК
. На этом же универсальном эмуле (поддерживающем почти все советские домашние и учебные ПК и не только советские) великолепно работают практически все игры и демки (которых очень много) для БК-0011/0011М, в том числе и с «мультиколором» (на 11М), который также требует очень точной эмуляции скорости. Так с чего вы взяли, что у эмулятора +4 точность 99,999%, а на БК эмуляторов такого класса не будет никогда? Опять какие-то незаслуженные нападки то ли на БК, то ли на наших программистов, написавших просто выдающиеся по совместимости и количеству поддерживаемых ПК эмуляторы…
Насчёт «много времени доставать железо» вам, конечно, видней (если у вас есть это «железо»), но на сами тесты ВМ1-ВМ8 достаточно буквально полчаса – и для ввода их на Бейсике, и для измерения результатов. Наша «болтовня» занимает в разы больше времени.
Вот именно, от Бейсика требовалось не так уж много – фактически это был инструмент для написания простейших программ и обучения программированию (в том числе и при составлении разных «графических» и игровых программ). Так что объём доступного Бейсику ОЗУ чаще всего никакого значения не имел. А вот наличие разнообразных графических операторов (и вообще развитого Бейсика) как раз очень стимулировало на творчество начинающих программистов. И в этом смысле С64 - полный отстой, а БК-0010-01 – просто прелесть!
Ответить с цитированием