А прекрасно все будет с интеловским подходом. Они как-то спокойно перешли с 8080 на 8086, а потом и на 80386. Не читали, наверное, цитируемый выше полет фантазииСообщение от NEO SPECTRUMAN
.
В моем далеко неполном конспекте довольно старенького ARMv4 в наличии 54 инструкции. Ну ОК, пусть это будет "кот наплакал"
Кстати, я достаточно много переносил ассемблерного текста с 32-битного ARMv4 на режим Cortex-ов , там пришлось над одинаковыми мнемониками пострадать. Потому что у инструкций вылезли совершенно другие ограничения адресации, другие правила использования флагов, другие условные блоки. А еще нужна была компактность (инструкции в компактной форме еще и выполняются быстрее), приходилось постоянно смотреть в листинги и править текст чтобы получить компактную форму. Я не думаю, что переход был бы легче, если бы они поменяли мнемоники, но само по себе такой перенос достаточно болезнен.
Такой прием в полемике называется "доведение до абсурда", я сам его люблю применять, но надо же и меру знать
Если отбросить всякую субъективщину и вопросы вкуса, то мнемоники 8080 обеспечивают больше информации о кодируемой инструкции. Просто банально потому что мнемоник больше. По количеству. А цифры - штука объективная. Дальше же начинаются личные предпочтения, поэтому обсуждать тут конструктивно особо нечего. Вопросы "тяжелее выучить, сложнее запомнить, легко запутаться" - они все субъективные. Мне нравится при кодировании осознавать особенности инструкции, считаю удобным, что эти особенности отражены в мнемонике. Это просто мое личное мнение и предпочтение. А кого-то это напрягает, для него это лишнее. Это его мнение, тоже нормально. А еще есть люди которые для 8080 в кодах писали, вообще без мнемоники, это их мнение, делов-то.
В-общем, объективно доказать превосходство одних мнемоник над другими - нельзя. Мнемоники - они же предназначены для представления бинарных инструкций в "человеческом виде", то есть - читаются исключительно человеком. А тут уже кому что нравится.
