Мои 160 образов дискет (публикую впервые)

[DDp]

А если откусить от образа первые 400кг, то все (как я думаю) приходит в норму.

можно ли просто так взять и выкинуть вторые 400кб этих образов.

IMHO, вы активно_замедляетесь_в_нев� �рном_направлении.
Надо вырезать чётные цилиндры, работать только с нечётными (случай: 40-дорожечная дискета в 80-дорожечном дисководе).

[Advertiser]

[Serebriakov]

Надо вырезать чётные цилиндры, работать только с нечётными (случай: 40-дорожечная дискета в 80-дорожечном дисководе).

Конечно-же, я предполагал и такой вариант. Это бы значило, скорее всего, что запись ведётся только на одну сторону дискеты.
Но очень сомневаюсь, что форматирование в 40 дорожек × 2 стороны ведётся описанным вами способом. В образе на каждом чётном цилиндре были бы дыры (NULL или т.п.) А здесь данные идут последовательно и очень похоже, что каждый следующий цилиндр - это продолжение предыдущего (видно, например, по hex'ам на секции имен файлов).

Ага есть. А возможен такой вариант, что диски были РАНЕЕ отформачены на 80 треков, а уже ПОТОМ на 40?

Могу предположить, что это остатки от предыдущего форматирования, но хочется чьего-нибудь экспертного мнения.

[DDp]

...А здесь данные идут последовательно и очень похоже, что каждый следующий цилиндр - это продолжение предыдущего (видно в hex на секции имен файлов).

Значит это не 40-дорожечная дискета, а что-то другое (глюк,...).
Вообще почему бы не перечитать ("Сканирование и чтение диска") и выложить образ с разметкой (например, UDI).
Уже вторая страница гаданий.

[Serebriakov]

Значит это не 40-дорожечная дискета, а что-то другое (глюк,...).
Вообще почему бы не перечитать ("Сканирование и чтение диска") и выложить образ с разметкой (например, UDI).
Уже вторая страница гаданий.

Я же написал выше, что перечитывал образы со сканированием меток секторов (они полностью совпали с предыдущими дампами) и разметка там стандартная для 80×2-дорожечного диска. Несмотря на то, что дискеты вроде как 40×2-дорожечные по инфе из cp/m.

Пока, правдоподобней всего, выглядит теория о мусоре от предыдущего 80-ти дорожечного форматирования.
Тем более, что при дампе я встречал и обратную ситуацию на нескольких дискетах: читаю заведомо 80×2 - дорожечную дискету, но ровно на половине (после первых как раз 40×2 секторов) - одни бэды. Что сканируй метки секторов, что читай по меткам стандартного образа. В таких образах, я бэды заполнял нулями (точнее hex:e5), во второй половине образа.
Ну а вообще, наличие нескольких бэдов подряд на дорожке, при дампе по стандартным меткам секторов, обычно значило, что разметка нестандартная и нужно таки пересканировать метки - тогда бэды пропадали. Но только не в случае этих самых 80×2-дорожечных дискет, которые физически 40×2-дорожечные.