general sound, general sound... А почему бы не DMA ultrasound?

[Mike]

Кстати, что GS, что DMAUSC, как было сказанно в каком-то журнале, сделаны "по мотивам" звуковой карты от Amiga, уж не знаю от какой модели, только DMAUSC более близок к оригиналу.

Любой модели, кроме может быть A1000, так как на всех амигах встроеная звуковая подсистема одинаковая.

А в чем разница? Если ЦАП имеет линейную характеристику, то должно получится одинаково.

Разница в том, что чем то каналы надо миксить. Можно конечно в DSP, но это будет сильно хуже, так как действительно хорошего алгоритма микширования не кто писать не будет.

Варианты реализации: ADSP cо всеми прелестями его программировать, заказная аналоговая БИС, или ПАИС (программируемая аналоговая интегральная схема). Во всех случаях разработка вылевается, скажем так, в нерентабельную сумму.

Зачем такие не челвеческие извращения с заказными аналоговыми БИС и ПАИС ??? Про DSP я написал выше. Уже сто лет существуют серийные аналоговые VCA-микрухи, нужен только один ЦАП на всё и мультиплексор переключающий его для управления этими VCA с большой частотой. В принципе обычное решение для любого аналогового синтезатора с цифровым управлением. Можно VCA и на рассыпухе собрать. Да и ЦАПов самых дешёвых можно сколько надо взять (не на звук, на управление конечно) и без мультиплексирования обойтись.

(VCA - Volt Controlled Amplifier)

[spensor]

на РС пропускная способность шины выше, а на Спеке возможны заторы.

Какие заторы?! DMA-чип синхронизирован с частотами процессора и памяти. При каскадировании DMA-контроллеры друг другу не мешают. Какие проблемы? Единственная проблема в этом деле это написание ПО, но эта обычная проблема при создании чего-то нового.

Любой модели, кроме может быть A1000, так как на всех амигах встроеная звуковая подсистема одинаковая.

Вполне возможно и от A1000. От какого компьютера пошли 4-канальные треки? Сами же GS-ники говорили что передрали систему команд от этой аудиокарты, коды команд совпадают.

Зачем такие не челвеческие извращения с заказными аналоговыми БИС и ПАИС ??? Про DSP я написал выше. Уже сто лет существуют серийные аналоговые VCA-микрухи, нужен только один ЦАП на всё и мультиплексор переключающий его для управления этими VCA с большой частотой. В принципе обычное решение для любого аналогового синтезатора с цифровым управлением. Можно VCA и на рассыпухе собрать. Да и ЦАПов самых дешёвых можно сколько надо взять (не на звук, на управление конечно) и без мультиплексирования обойтись.
(VCA - Volt Controlled Amplifier)

Про аналоговый мультиплексор это и так понятно. VCA в таком виде как ты описал можно на любом ЦАП (DAC) собрать, подав на Vref напряжение с выхода канала. Но это считай по одному дополнительному DAC на каждый канал звука и то при этом простейшее микширование получится - канал идет с нормальным уровнем и одинаково ослабленным уровнем, в выбранные каналы микширования. Насколько я понимаю это не сильно круто звучит, а при 8 каналах это выливается в 8*3=24 чипа DAC, не считая мультиков, что согласись уже дороговато, да и габаритно. ПАИС позволила бы это утрамбовать в маленький чип, да и комбинаторику можно гораздо гибкую сделать, но стоить это будет...
Вот если бы суммирование на стороне цифры сделать, тогда это находилось бы в пределах реального.

Разница в том, что чем то каналы надо миксить.

Так а собственно какая проблема? Математически это эквивалентно - мы просто складываем не аналоговые уровни, а их весовые коэффициенты: ^a+^b=#a+#b. Почему это не тождественно? Тут можно и ослабления, и микширование крутить во всевозможных вариантах, и это гораздо дешевле чем с аналоговыми сигналами работать.

[Mike]

канал идет с нормальным уровнем и одинаково ослабленным уровнем, в выбранные каналы микширования. Насколько я понимаю это не сильно круто звучит, а при 8 каналах это выливается в 8*3=24 чипа DAC, не считая мультиков, что согласись уже дороговато, да и габаритно. ПАИС позволила бы это утрамбовать в маленький чип, да и комбинаторику можно гораздо гибкую сделать, но стоить это будет...

Именно через Vref и сделана регулировка уровня в DMA-Sound...

На сколько качествено это ЦАПы работают с Vref я не знаю, наверное лучше было бы поставить по одному ЦАП на канал и далее через 16 VCA развести по шинам (Left, Right). Т.е. с каждого ЦАПа идёт на два VCA, с первого VCA каждого канала идёт на шину "Left" со второго соответственно на "Right"

Так а собственно какая проблема? Математически это эквивалентно - мы просто складываем не аналоговые уровни, а их весовые коэффициенты: ^a+^b=#a+#b. Почему это не тождественно? Тут можно и ослабления, и микширование крутить во всевозможных вариантах, и это гораздо дешевле чем с аналоговыми сигналами работать.

Если бы это было так просто, то все цифровые микшеры, софтовые и хардверные, звучали бы абсолютно одинаково, но этого, мягко говоря, не наблюдаеться. Работа над цифровым звуком - это очень сложно ! При отсутствии большого опыта написания такого рода алгоритмов для DSP, об этом лучше даже не задумываться, делать в аналоге. Да и при наличии такого опыта аналоговый миксинг в любом случае, при адекватной реализации, будет лучше. Как сказал один весьма не глупый человек с колоссальным опытом работы с цифровыми алгоритмами - пусть математика делает свою работу, а физика свою.

[spensor]

Если бы это было так просто, то все цифровые микшеры, софтовые и хардверные, звучали бы абсолютно одинаково, но этого, мягко говоря, не наблюдаеться. Работа над цифровым звуком - это очень сложно ! При отсутствии большого опыта написания такого рода алгоритмов для DSP, об этом лучше даже не задумываться, делать в аналоге. Да и при наличии такого опыта аналоговый миксинг в любом случае, при адекватной реализации, будет лучше. Как сказал один весьма не глупый человек с колоссальным опытом работы с цифровыми алгоритмами - пусть математика делает свою работу, а физика свою.

Я говорю про ПЛИС (цифровую), там подобную обработку провернуть достаточно несложно, и это будет оправдано и рентабельно. Вопрос только в том, насколько эти два варианта отличаются? Если это субъективное мнение, сродни более высокому качеству звука у 32-битной аудиокарты против 16-битной (какая разница, все равно это "цифра" и до живого звука там далеко), то может быть стоит работать в этом направлении... Ведь и AY далек от совершенства, но какие вещи на нем можно вытворять.

[Mike]

Я говорю про ПЛИС (цифровую), там подобную обработку провернуть достаточно несложно, и это будет оправдано и рентабельно. Вопрос только в том, насколько эти два варианта отличаются?

Тогда в ПЛИС придётся собирать DSP-процессор с минимальным требуемым набором команд получается. Отличаться они будут конечно, но уж лучше так, чем никак.

Если это субъективное мнение, сродни более высокому качеству звука у 32-битной аудиокарты против 16-битной (какая разница, все равно это "цифра" и до живого звука там далеко), то может быть стоит работать в этом направлении... Ведь и AY далек от совершенства, но какие вещи на нем можно вытворять.

32-х битных карт ещё не встречал. Да и мало-мальски пристойная 24-х битная стоит за 1000$ и то за пару каналов ввода/вывода и не более. Всякое по 200-400$ оно только как факт 24-х битное, но от этого не легче, так как стоит там полное *****, так что разница обычно в точности наоборот - при равной цене боле-менее приличная 16-битная карта звучит на порядок лучше, чем 24-х битное убожество за это цену, а что бы оно было не убожество, оно будет стоить в 5-25 раз дороже. А цифра-цифре кстате рознь и очень принципиальная.

[psb]

psb, я на твоей стороне!

DMA_USC генерит свои прерывания (с вектором) по мере надобности . (Кадровое прерывание можно ваще отрубать).

давайте разберемся, зачем нужна вообще эта карта? в большинстве случаев - для озвучки программ, скорее даже игр. практика показала, что больше именно ПЕРЕозвученно игр, чем сделано новых.

отсюда: озвучка игры требует бОльшего её перекапывания (чего стоит только новая табличка для интов - её не везде вставишь). как быть с теми играми, которые всё-тки заточены под нормальный инт? нельзя его отключать => только делать новую табличку => проблемы.

Грифику перекидывать намного быстрее проца . Это пожалуй реальное приемущество .
Юзать дешёвые мозги компа , вплоть до 4мб (схема там - http://wcg.fatal.ru/).

новый клон? с дополнительными хардварными фичами? имхо, поезд ушел. сделать - сделано, софта нет и уже не будет. если б это было хотя бы на половине клонов - еще был бы шанс.

Сообщение от spensor:
Мысль по поводу увеличения каналов до 8 была, технически несложно. Что до аналоговой составляющей, то тут нужно мнение музыканта. Дешево и сердито можно сделать на TDA1543, с аппаратным сложением значений каналов. То есть, просто суммируем данные с 4 регистров, а уж затем это суммарное значение посылаем в один канал ЦАП. Но насколько это отличается от варианта с суммированием аналоговых сигналов просчитать не могу.


Разница будет и очень сильная, так что лучше делать отдельные ЦАПы с последующим аналоговым миксином. И хорошо бы с управляемыми по портам аналоговыми регуляторами уровня и панорамы канала.

ты как обычно забываешь одну вещь. все эти GS и прочие девайсы нужны не для качественного прослушивания музыки, а для озвучки программ. и разница между аналоговым миксингом и аппаратным цифровым (при одинаковом качестве цапов!) будет одинаковая

Кстати, что GS, что DMAUSC, как было сказанно в каком-то журнале, сделаны "по мотивам" звуковой карты от Amiga, уж не знаю от какой модели, только DMAUSC более близок к оригиналу.

от любой модели. только имелось в виду не железо, а принципы генерации звука: 4 канала по 8 бит+6бит громкость. только это.

Вполне возможно и от A1000. От какого компьютера пошли 4-канальные треки? Сами же GS-ники говорили что передрали систему команд от этой аудиокарты, коды команд совпадают.

моды пошли от амиги, а вот про "передрали систему команд от этой аудиокарты" - неправда. не было никакой такой карты. было сказано, что плеер модов в GS переписывался с оригинального плеера с амиги, и что почти все _команды_эффектов_в_модулях _ работают.

Тогда в ПЛИС придётся собирать DSP-процессор с минимальным требуемым набором команд получается. Отличаться они будут конечно, но уж лучше так, чем никак.

вопрос: зачем собирать дсп в плис??? все гораздо проще! надо мыслить тем, что реально есть, реально работает, а не идеалами. как бы ты сейчас не переделал аналоговую часть GS, звучать лучше он не будет за одним исключением, но это уже просто баг GSа (возможно и DMA UltraSound тоже).

[Advertiser]

[Mike]

и разница между аналоговым миксингом и аппаратным цифровым (при одинаковом качестве цапов!) будет одинаковая

Давай так, когда ты мне это сможешь продемонстрировать на практике, тогда я сниму шляпу перед человеком, который разработал принципиально новую методику цифрового микширования. Более того, я буду в первых рядах покупателей такой цифровой консоли. А пока, что, это НИКОМУ ещё не удалось даже в решениях ОТ 1000000$, не говоря уж о самопальном миксинге на чём попало. Так, что не надо столь уверено говорить о том, чего сам реально не понимаешь. По прежнему, при всех современных технологиях и мировой компьютеризации, самыми качественными остаются аналоговое микширование, запись на ленту (от 1/4") и на винил.

[psb]

Давай так, когда ты мне это сможешь продемонстрировать на практике

еще раз:

надо мыслить тем, что реально есть, реально работает, а не идеалами.

в реальности конечно будет не совсем прям одно и то же, но нахрена для 8-битного звука то качество, о котором ты тут так упорно рассуждаешь? это во-первых.

во-вторых. опиши примерно хотя бы, как ты себе представляешь цифровой миксинг? математически. и продолжим.

[Mike]

еще раз:

в реальности конечно будет не совсем прям одно и то же, но нахрена для 8-битного звука то качество, о котором ты тут так упорно рассуждаешь? это во-первых.

во-вторых. опиши примерно хотя бы, как ты себе представляешь цифровой миксинг? математически. и продолжим.

8-бит - это определение разрядности звука, а не качества. Единицу измерения качества пока не кто ещё не утвердил, так как качество - понятие весьма субъективное. Старые 8-и разрядные E-MU Emulator II дают со свистом форы всем современным 24-х битным акаям Z4/Z8 и прочему подобному, но и стоият с рук СЕЙЧАС в районе 3000-4000$. А вот сделать аналоговый миксинг, как раз проще и дешевле, чем писать под DSP.

По цифровому миксингу кое чего можно почитать тут: http://www.muzoborudovanie.ru/equip/...se5/mixing.php

Только на самом деле всё ещё сложнее и запутанее. По логике, все корректно написаные цифровые микшеры должны звучать 100% одинаково, но на практике получаеться мягко говоря не так.

[psb]

статью почитал, ниче нового не открыл абсолютно.

итак.

8-бит - это определение разрядности звука, а не качества.

само собой, только разрядность - косвенный показатель качества. а в идеале - довольно прямой. то, что 24-битные цапы играют хуже 16-битных, так это только вина _качества_ цапов и ничего другого!

А вот сделать аналоговый миксинг, как раз проще и дешевле, чем писать под DSP.

проще? это вопрос! чем проще-то? наставить кучу цапов, операционников? это проще? пойми физику: в цифре невозможно получить больше 0 дБ на выходе, в аналоге - можно.

что касается GS. давай математически, если с чем-то не согласен - поправляй.

имеется 8-бит цап для звука. имеется 6-бит цап для громкости. цапы умножающие. =>

Uвых=К*Qs*Qv

Uвых - напряжение выхода с цапа (т.е. то, что идет на выход звуковухи)
K - некий коэффициент, константа
Qs - код звукового цапа
Qv - код громкостного цапа

так? так. итого, максимальная разрядность одного канала = 14 бит.

всего каналов 4. для этих 4х каналов понадобится ровно 16 бит без потери информации.

берем 16битный стерео-цап и в железе делаем простую формулу (Qs*Qv), которая умножает и складывает все 4 канала. зачем здесь дсп??? и где ухудшится качество?


повторюсь:

и разница между аналоговым миксингом и аппаратным цифровым (при одинаковом качестве цапов!) будет одинаковая