general sound, general sound... А почему бы не DMA ultrasound?

[Mike]

проще? это вопрос! чем проще-то? наставить кучу цапов, операционников? это проще? пойми физику: в цифре невозможно получить больше 0 дБ на выходе, в аналоге - можно.

Выше нуля в аналоге - это тоже перегруз, пусть и не такой жёсткий. И при всё при том, это всё таки плюс аналога.

берем 16битный стерео-цап и в железе делаем простую формулу (Qs*Qv), которая умножает и складывает все 4 канала. зачем здесь дсп??? и где ухудшится качество?

Не получиться просто тупо сложить и умножить, всё будет гораздо сложнее.
(Qs1*Qv1)+(Qs2*Qv2)+(Qs3*Qv3)+(Qs4*Qv4) Ой, кажеться мы сильно вылезли за 16 бит ! Что же делать ? Понижать разрядность ? Фигасе, тут уже алгоритмы другого порядка сложности и уж по любому сильная потеря в качестве. Далее. Семплы воспроизводяться с разными частотами, а единый ЦАП работает с определённой фиксированой частотой. Получаеться нам ещё и частоту дискретизации каждого канала пересчитывать надо перед сложениями, умножениями ? Опять сложные алгоритмы и сильная потеря в качестве. И ещё вычислительные мощности... И это только начало, чем глубже в лес, тем толще партизаны.

[icebear]

Я вклинюсь в текущую великосветскую беседу про цапы и биты и сразу свалю

В аттаче шаблоны платы DMA USC, в tiff и emf. Монтажка и кад-файлы у меня уже похоже к праотцам ушли. Все права принадлежат населению планеты Земля.

[Sergiy]

Всем доброй ночи.
Отсканил журнал, но файлы вышли ну очень огромные. Выкладываю пока монтажку.

[fan]

Отсканил журнал, но файлы вышли ну очень огромные. Выкладываю пока монтажку.

Сделай разрешение больше ! А то толку от этого скана мало . Лучше ваще отсканировать со стандартной плотностью 180 или 300dpi . И переведи в однобитную картинку ! Для этого нужно лишь в фотошёпе перекрутить яркость и контраст чтоб прибились оттенки серого и не шибко утолстились чёрные элементы вроде текста . Для этого в "яркость/контраст" выкручиваем контраст на всю катушку (!), а яркостью регулируем толщену черных объектов (для сравнения выключаем/включаем галку предварительного просмотра). Далее выбираешь Image->Mode->Graascale , далее Image->Mode->Bitmap . Фаил сохраняется как TIF (с компрессией). (Твой приаттаченный фаил стал размером 33 кило).

[psb]

Выше нуля в аналоге - это тоже перегруз, пусть и не такой жёсткий. И при всё при том, это всё таки плюс аналога.

это не обязательно перегруз, если есть запас, а запас обычно бывает. в цифре запас сам по себе не может быть, потому что 0 дБ - это максимум.

(Qs1*Qv1)+(Qs2*Qv2)+(Qs3*Qv3)+(Qs4*Qv4) Ой, кажеться мы сильно вылезли за 16 бит ! Что же делать ? Понижать разрядность ?

вылезли? сколько будет по-твоему разрядность? она будет ровно 16 бит! никуда не вылезли! а если и вылезли - просто поделили бы на какую-то константы и всё. да, потеряли бы часть информации, но иначе - просто не бывает!

Семплы воспроизводяться с разными частотами, а единый ЦАП работает с определённой фиксированой частотой.

я еще раз тебе говорю, бери реальный девайс! в GS ВСЁ выводится на 37500Гц.

Получаеться нам ещё и частоту дискретизации каждого канала пересчитывать надо перед сложениями, умножениями ?

зачем? как только данные в одном цапе поменялись, сразу же выдать новое пересчитанное значение.

И ещё вычислительные мощности...

вся эта ПРОСТАЯ формула легко сделается на плис.

[Mike]

вылезли? сколько будет по-твоему разрядность? она будет ровно 16 бит! никуда не вылезли!

Ну не надоело ещё бред-то нести ? Ну сложи ты 4-е 14-битных (даже не 16-и) числа с максимальными значениями, а точнее - 8, а именно до такого числа планировалось увеличить кол-во каналов. В какие 16-бит ты уместишь результат ?

а если и вылезли - просто поделили бы на какую-то константы и всё. да, потеряли бы часть информации, но иначе - просто не бывает!

Да, просто тупо отрубим нахрен и дело с концом, и хрен ты с ним, что не звук а ***** получиться. БЫВАЕТ и по другому, когда люди не плеча рубят, а голову включают. Конечно информация теряеться, но потери потерям рознь.

зачем? как только данные в одном цапе поменялись, сразу же выдать новое пересчитанное значение.

Каком ЦАПе ? Тебе ДО ЦАПа ещё смиксить надо это всё и на определённой частоте, на которой будет выводиться ЦАПом, как подсказывает простая логика. А каждый семпл будет воспроизводиться со своей частотой и тебе придёться пересчитывать каждый голос под рабочую частоту. Чего тут не понятного ?

вся эта ПРОСТАЯ формула легко сделается на плис.

Я даже не знаю, чего на такой бред можно ответить. Видимо пора заканчивать разговор. Люди пишут реально сложнейшие алгоритмы пересчётов разрядности и частоты дискретизации, что бы хоть как то минимизировать потери, а тут на тебе: раз, два и готово - простая формула всё решит. Ну чего тут можно возразить ?

[spensor]

Ну не надоело ещё бред-то нести ? Ну сложи ты 4-е 14-битных (даже не 16-и) числа с максимальными значениями, а точнее - 8, а именно до такого числа планировалось увеличить кол-во каналов. В какие 16-бит ты уместишь результат ?

Не хочется критиковать единомышленника, но ситуация "Платон мне друг, но истина дороже". Чтобы быть объективным просто вспомним школьный курс. Имеем 4 канала по 14 бит. Суммирование описывается формулой: S = 4*(2^14). Проводим простейшие преобразования: S=4*(2^14)=(2^2)*(2^14)=2^(2+14)=2^16. Можно и иначе посчитать - суммируем 4 максимальных 14-битных числа (2^14=16384), получаем 4*16384=65536=2^16. Данный подход был применен ВМГ в Covox - был один физический ЦАП, но при этом 4 программных канала звука. Все сходится - в 16-битный ЦАП можно загнать четыре 14-битных канала. Есть правда проблема с частотой обновления ЦАП, но если считать что задающий генератор на все каналы один и тот же, а в случае с DMAUSC именно так и есть (3,5MHz), то используя ЦАП на эту частоту теоретически это будет тождественно.
Но это правда только математика - разные AY/YM по разному звучат, хотя в общем структура у них идентична.

я еще раз тебе говорю, бери реальный девайс! в GS ВСЁ выводится на 37500Гц.

А вот насчет того что GS единственная правильная точка зрения в деле формирования звука на ZX, то тут я позволю не согласится. В Amiga, так или иначе звук выводится при помощи жесткой логики (DMA), и никто не будет отрицать, что это неправильно. Технически это гораздо более правильно чем юзать старичка Z80. Жесткая логика по эффективности всегда привосходит эквивалентное программное решение. Да GS есть и работает, но это не значит что это абсолютная истина - в рамках "ZX на ПЛИС" архитектура GS абсолютно проиграшна. Использование Z80 в таком девайсе, это нонсенс, абсурд. Уже тогда, в 1996-1997 годах это было видно. Позже предлагались варианты замены Z80 на AVR, ARM. Но тут всплывало две проблемы - исходники GS-BIOS частично утеряны, переписать под новый проц очень сложная задача; если кто-то захочет юзать такую фичу как "исполнение программного кода Z80 на GS", то при использовании другого проца у него ничего не выйдет.

[Mike]

Не хочется критиковать единомышленника, но ситуация "Платон мне друг, но истина дороже". Чтобы быть объективным просто вспомним школьный курс. Имеем 4 канала по 14 бит. Суммирование описывается формулой: S = 4*(2^14). Проводим простейшие преобразования: S=4*(2^14)=(2^2)*(2^14)=2^(2+14)=2^16. Можно и иначе посчитать - суммируем 4 максимальных 14-битных числа (2^14=16384), получаем 4*16384=65536=2^16.

Да, всё почти так, но есть одно но: кол-во каналов надо расширять минимум до 8-и (см. посты ранее), а это уже 17-бит. Выходит, надо или ставить 18-и битный ЦАП или вводить алгоритм понижения разрядности. Первый вариант мне видиться более простым и лучшим по качеству. И вот чего-то у меня возникают сомнения, относительно простого умножения 6-и битной громкости на 8-и битный звуковой канал, будет ли это эквивалентно аналоговому умножению ?

Есть правда проблема с частотой обновления ЦАП, но если считать что задающий генератор на все каналы один и тот же, а в случае с DMAUSC именно так и есть (3,5MHz), то используя ЦАП на эту частоту теоретически это будет тождественно.
Но это правда только математика - разные AY/YM по разному звучат, хотя в общем структура у них идентична.

В случае с DMA, в каждый ЦАП кидалось со своей частотой, я так понимаю. Т.е. каждый ЦАП работал на частоте воспроизведения семпла. А чего делать, в случае одного ЦАПа на всех ? Ну заберёт DMA блок памяти, а потом-то чего с ним делать ? Если только положить в отдельное поле памяти, а далее пересчитывать частоту дискретизации и микшировать отдельными от CPU мощностями.

[spensor]

Да, всё почти так, но есть одно но: кол-во каналов надо расширять минимум до 8-и (см. посты ранее), а это уже 17-бит.

У TDA1543 два канала, стерео - логические каналы звуковой карты распределяются таким образом что 4 идут в левый канал ЦАП, 4 в правый канал. Вот если думать о совсем грандиозных задачах (более 8 каналов), тогда уже два стереоЦАП ставить надо или иначе изголяться, но это уже точно фантастика.

И вот чего-то у меня возникают сомнения, относительно простого умножения 6-и битной громкости на 8-и битный звуковой канал, будет ли это эквивалентно аналоговому умножению ?

Если ЦАП с линейной характеристикой, то да: С=(2^8)*(2^6)=2^(8+6)=2^14. Если экспоненциальной, как у AY, то само собой нет.

В случае с DMA, в каждый ЦАП кидалось со своей частотой, я так понимаю. Т.е. каждый ЦАП работал на частоте воспроизведения семпла. А чего делать, в случае одного ЦАПа на всех ?

Я же говорю осцилятор один. Опять школа. Наименьшее общее кратное (НОК) двух целых чисел m и n есть наименьшее целое число которое делится на m и n. В данном случае частота осциллятора и есть этим НОК для всех синтезируемых каналов, и если на этой частоте будет обновляться ЦАП, то никаких искажений быть не должно. Правда, в случае с 572ПА1 ситуация несколько иная - у него нет частоты синхронизации, а есть только время установки напряжения на выходе, но в данном случае это не принципиально.

Ну заберёт DMA блок памяти, а потом-то чего с ним делать ? Если только положить в отдельное поле памяти, а далее пересчитывать частоту дискретизации и микшировать отдельными от CPU мощностями.

Что-то ты не в ту степь подался. Каждый канал DMA производит выборку данных из памяти в свое "окно", и записывает эти данные в регистр. При нынешней архитектуре DMAUSC число сразу же передается в ЦАП, и, по истичении время установки, на выходе ЦАП формируется эквивалентное напряжение. Частота выборок DMA пропорциональна частоте задающего генератора/осциллятора, но меньше ее, по крайней мере в 4 раза (по количеству каналов). То же самое происходит и с остальными 3 каналами. В случае с реализацией цифрового микширования, опять же данные с DMA записываются в регистры, и комбинационная схема их сразу же складывает с данными остальных регистров каналов. Эта сумма по синхроимпульсам передается в ЦАП. Поскольку в первом случае данные в ЦАП не могут обновляться чаще частоты задающего генератора, то схема микширования в цифре (в ПЛИС) тождественна аналоговому микшированию.

[Mike]

Я же говорю осцилятор один. Опять школа. Наименьшее общее кратное (НОК) двух целых чисел m и n есть наименьшее целое число которое делится на m и n. В данном случае частота осциллятора и есть этим НОК для всех синтезируемых каналов, и если на этой частоте будет обновляться ЦАП, то никаких искажений быть не должно. Правда, в случае с 572ПА1 ситуация несколько иная - у него нет частоты синхронизации, а есть только время установки напряжения на выходе, но в данном случае это не принципиально.

Да, всё замечательно, только частоты воспроизведения семплов могут быть любыми или по крайней мере с очень маленьким шагом, скажем по 10гц от 4000гц до 60000гц, какое же будет НОК ??? Да и сильное увеличение частоты ЦАП тянет за собой сильное увеличение рабочей частоты цифрового микшера. Так ведь получаеться ?

Ладно, я лучше тебе в аську стукнусь...