Xpeccy

[SAM style]

запиши звук с эмулятора до и после

Вот это ДО - клик
То, что после, вышло так плохо, что даже выкладывать не буду. Есть стойкое ощущение, что я что-то не то делаю... Pure tone, как в beep идёт - нормально, но когда быстро меняется частота, как в начале теста, звук расколбашивает во все стороны.

- - - Добавлено - - -

По-идее нужно использовать функцию НЧ фильтра _высокого_ порядка для частоты найквиста / 32 (в твоем случае)

Хватит говорить на инопланетном, я всё равно его не понимаю. Есть 32 сэмпла (unsigned 16 bit, 2 channels), нужно сделать из них 1. Шаг 1 - ... Шаг 2 - ...

[Dexus]

Так лучше

Не уверен что он лучше. Второй просто неправильный. Но применять один фиг нужно по-другому.

Сверху - первый вариант, снизу - второй. Коэффиценты масштабированы.
Тебе нужно сделать не 32 отсчёта, а 64 в H, чтобы конец текущего фрагмента в 32 оверсампленного отсчета пересекался с началом следующего. Иначе у тебя выпадают концы (или середина в варианте с 0.42 +).
Если уж ты не хочешь просто позаимствовать схему с Унреала (там процессор на эту передискретизацию тратится меньше - он делает не совсем честную свертку, а использует предрасчитанные суммы, учитывая что изначальная волна квадратная), то хотя бы overlap add обеспечь нормальный. В Унреале, кстати, SMT использует таблицу коэффицентов не в форме /\ а в форме /, и, соответственно, его же в зеркальном виде.
У тебя сейчас вместо взаимнопересекающегося набора типа " XXXX " (в сумме дающего 1) идет " /\/\ ", т.е. постоянно выпадают или края (в первом случае), или центр (во втором).

Другими словами:
Ты берешь массив оверсампленных данных, и суммируешь его с весовыми коэффицентами вот так:
0..31=>/\[0]
32..63=>/\[1]
А нужно (с в дважды растянутым массивом коэффицентов):
0..63=>/\[0]
32..95=>/\[1]
Т.е. суммируемые диапазоны должны накладываться наполовину, чтобы ни один исходный импульс не потерялся. Чтобы краевые значения оказывались 0.5+0.5, а центральные либо 0+1 либо 1+0. А у тебя половина просто выпадает.

Вот как-то так:

Только тут без децимации и с целью обработки с FFT.

B- как надо чтобы ничего не терялось.
C- та самая кривость, если не оверлапить.

[NEO SPECTRUMAN]

Вот это ДО - клик

если это ДО
то у тебя тут вообще творится какая то дичь
и нужно фиксить сначало ДО
а потом уже делать ПОСЛЕ

на глаз это выглядит как
сигнал высокого уровня профильтрованный high pass фильтром
сложенный с оригинальным сигналом низкого уровня
да и вообще можно решить что работает ноизгейт


на высоких посторонний шум или дополнительно высокая частота


на частотах ниже
выглядит как обработанное high pass фильтром (который на оборот срезает низкие)








а дальше нормальный меандр...


ну почти нормальный



это точно не запись через микрофонный вход
где производитель любезно немножко срезал все подряд чтоб не фонело каким то безобразием?

XPECCY


UNREAL



вот для сравнения я пропустил запись унриала
через свой микрофонный вход

Скрытый текст

ну и как то так должен выглядеть и выход с эмулятора

[свернуть]

- - - Добавлено - - -

в принципе вот

XPECCY будем считать не достоверными данными


UNREAL


- - - Добавлено - - -

щас еще проверю запишу я
ту версию что есть у меня

[Dexus]

через свой микрофонный

Через микрофонный вход плохая идея. Надо через стереомикшер капчурить, иначе он все время в 0 дрейфует, и вместо квадрата получается ёлка.

[NEO SPECTRUMAN]

Надо через стереомикшер капчурить, иначе он все время в 0 дрейфует, и вместо квадрата получается ёлка.

это пофиг
я думал SAM style может записать софтварно
то я не могу


щас глянул последнюю версию
такой дичи там нет

щас посмотрим на АЧХ
и на отражения (хотя этот тест на них явно не расчитан)

- - - Добавлено - - -

не знаю

на глаз жесткого алиасинга не видно


тут даже видно шумы моей мерзкой *****звуковой карты (из которой выход записано с другой : )



АЧХ тоже не сильно страшная
XPECCY


у унриала немного больше срезаны высокие
и немного больше поднята середина
(запись с унриала полученна таким же извращенным способом
что и запись с xpeccy чтоб можно было сверять отностельно)
UNREAL


в принципе при желании я вообще могу построить график разницы


остается вопрос к чему придирается dexus

Снизу "как надо", сверху - xpeccy. Интенсивность шумовых компонентов падает с частотой, словно наложен НЧ фильтр.

ты закинь то что изображено на этой каше в виде вавок
чтоб можно было сравнить ушами
и другими средствами

ато на этой картинке
ЗАДАВЛЕНО то что ты уже практически апсолютна не слышишь (частоты 21...22КГц)
и шума больше чем полезного сигнала...

[SAM style]

это точно не запись через микрофонный вход

Я всё поняль, не лучшей идеей было записывать рекордером. Лучше вделать wav-вывод в сам эмуль. Короче, это лажа, завтра переделаю.

[NEO SPECTRUMAN]

Лучше вделать wav-вывод в сам эмуль. Короче, это лажа, завтра переделаю.

до это очень полезный фич

- - - Добавлено - - -

кстате

может в xpeccy просто частота дискретизации 44КГц?
против 48КГц у нижней записи

и с придиркой профейлил сам dexus?

тут даже если писалось потом через линейный вход на 44КГц (судя по потолку в 22)
оазница по высоким будет отличатся
тк на входе совершенно другой свой фильтр
который срежет еще больше того что и так ресемплированно под 44КГц с потерями высоких
будет фильтроваться и ресемплироваться повторно

- - - Добавлено - - -

кстате у меня уменно 44100 по дефолту в xpeccy

- - - Добавлено - - -

Dexus, проверяй свою эксперементальную установку

[SAM style]

ВотЪ - тыц
Записано через Audacity, 44100 16bit signed, 2ch

[Dexus]

NEO SPECTRUMAN,
>ато на этой картинке ЗАДАВЛЕНО то что ты уже практически апсолютна не слышишь
Пользуйся спеллчекером. Стыдно читать.

Задавлено начиная с 5кгц, глаза разуй.
Звук для сравнения я несколько раз кидал уже. Повторяю: https://github.com/samstyle/Xpeccy/i...ment-473576546
Любую AY/YM музыку насыщенную шумами включи в унреале и сабже — услышишь (если медведи уши не оттоптали, и слышишь хотя бы до 15кгц).
Вы не свистки смотрите, а шумы. Шумы отвратительным образом давятся фильтрами. Артефакты, которые были 1.5 года назад, не так уродовали звук как эти фильтры.

[NEO SPECTRUMAN]

Любую AY/YM музыку насыщенную шумами включи в унреале и сабже — услышишь (если медведи уши не оттоптали, и слышишь хотя бы до 15кгц).

поставь 2 разных реала с разной реализацией микшера и фильтра
и ты не поверишь своим ушам

с чего ты решил что стерильно ровная ачх с какого то эмулятора единоправильная?

- - - Добавлено - - -

на этой картинке ЗАДАВЛЕНО

ЗАДАВЛЕНО
это вот так


когда нужно так



вот это я понимаю задавлено

твои придирки из разряда вкусощины


мне на оборот не приятен высокочастотный скрежет
на который ты дрочишь


кстате у мерзких сидов
такая же разница в звучании между разными партиями чипа...

- - - Добавлено - - -

и слышишь хотя бы до 15кгц).

ну разницо между 44КГц 48КГц
на ударных чотко слышно

вот у меня и есть подозрения
как ты получил эти записи
и точно ли у них одна частота дискретизации изначально

- - - Добавлено - - -

В примере - первый из анрила (да и из бульбы и zxtune), второй - из xpeccy.

кстате сейчас я тебя обломлю

вот 1-я запись с твоими высокими


а вот 2-я запись которая тебе не нравится



так вот на записи на которую ты ддрочишь
на оборот завал на 10КГц


которого нет на второй записи

ТЫ СЛЫШИШЬ НЕ ПРОВАЛ НА ВЫСОКИХ
А ОБЩУЮ НАКЛОНЕНОСТЬ АЧХ
которая есть на 2-й записи
там падение уже чуть ли не с 50Гц

если че
на этой АЧХ картинке накопленное за всю запись (в придачу за несоклько проходов пока не устаканится)
а не просто в рандомный момент времени
ну и взял только один канал
чтоб не было лишних взаимо вычитаний

ну а провалы на шуме как раз и слашатсо как своя частота
таким провалом даже можно наирывать не быстрые мелодии
правда нужно вслушиваться чтоб их разсшлышать
(я как то гулялся только не знаю куда дел результаты...)

так что это даже 2 в одном


ну и лично я считаю что 2-й вариант звучит более тепло и лампово
а 1-й стучит по ушам...

- - - Добавлено - - -

угу послушал это гафно
http://volutar.eu5.org/ppackrat.mp3

омерзительнейшей высоты звуки
никто в здравом уме не будет делать такое гафно

кровь течет из ушей на всех 3-х вариантах...
(даже не знаю что хуже дико высокий писк аюми или разбавленный алиасингом скрежет)

а если высокие и применять то явно это делается не так тупо
в придачу Ау очень сильно не строит на верху
тот кто усердно тулит такое явно обработанный в ухо педобиром в детстве

а у того кто это слушает все запущенно не меньше...


также я на оборот встречал треки где алиасинг звучал как эффект
там были быстрые портаментов вверх
ну а алиасинг эффектно отражался вниз
и даже можно подумать что так и задумано...
...а учитывая что большинство треков пишут в вортексе на ПЦ то...