Зачем «ломанулись» итак известно – кушать хотели (в буквальном смысле). А вот вы спросите у ваших товарищей горбачёвых, яковлевых и т.д., зачем они устроили нам такие кульбиты с разрушением страны, экономики, промышленности, ангстремов, электронов, интегралов, светлан и т.д. И как им удалось за 5 лет довести страну до такого позора, когда десятки предприятий были буквально вынуждены «копировать» абсолютно никчемный английский игрушечный ПК десятилетней давности, забросив все собственные (обычно гораздо более прогрессивные) разработки.Сообщение от dk_spb
Я лично очень и очень благодарен моему оппоненту, упорно настаивавшему на 16-разрядности 99/4А и его приоритете перед БК. Благодаря ему я, наконец, решил разобраться досконально, что это был за зверь такой. И только тогда отчётливо понял, каким безумным компьютером был этот TI-99/4A. Это не просто «частично 16-битный ПК», это, я бы сказал, «частично ПК» или «частично компьютер», поскольку у него вообще практически нет ОЗУ пользователя! Ну и остальные «особенности» под стать главной задумке.
Она итак осталась не с прибылью, а с убытками – попробуйте-ка продать почти 3 миллиона ПК значительно ниже себестоимости - много ли получите прибыли? И если бы TI не ввязалась в ценовую войну с Коммодором, то, может, и войны-то не было бы? Вот, к примеру, Яблоко и даже Атари не очень-то горели желанием отдавать свои ПК почти даром и как-то обошлись без многократного снижения цен. Причём Яблоко 2е продавался после «войны» ещё 10 лет, да и Атари вскоре «очухалась» и выпустила новые неплохие ПК, в том числе «почти 32-разрядные». А вот TI в этой «войне» проиграла по всем статьям – и прибыли не получила, и с рынка вынуждена была уйти.
И я думаю, что процессор делает много полезной работы, но не он один – чего он там вам наделает без памяти, видеоадаптера, клавиатуры, блока питания и т.д.? Почему же вы предлагаете всё это «не учитывать»!? Он играет важную роль, но только одну из главных ролей. ПК – это вовсе не «театр одного актёра». Процессор в тогдашних ПК (и во многом в сегодняшних) – можно сказать, самая «неинтересная» их часть, именно по причине одинаковости или близости по скорости этих процессоров у многих ПК и их сравнительно малом влиянии на разницу в возможностях ПК (особенно в те годы, когда все недорогие ПК имели разброс средней скорости процессоров, грубо говоря, в пределах 2-х раз). И относительная стоимость процессора (порядка 1-5%) как раз хорошо показывает, какова его реальная значимость во всей конструкции ПК. А что вас удивляет – вы опять хотели бы всё «упростить» – «здесь читаем, а здесь не читаем», «процессор делает всю работу, а остальное – так, непонятно зачем нужно»?!Если бы именно процессор определял все возможности ПК, то и его доля в цене была бы намного выше – а как же иначе? На самом деле, РАЗНИЦА в возможностях ПК, повторюсь, у всех недорогих моделей 80-х определялась в гораздо большей степени не процессором, а видеоконтроллером, объёмом ОЗУ, звуком, внешней памятью, способностями к расширению, программным обеспечением. Так что не надо по-глупому цепляться к словам, а лучше включать голову и думать, о чём идёт речь.
Ну извините, я, наверное, действительно не совсем точно выразился – более прогрессивными в качестве настоящих, серьёзных ПК, а не в качестве «игрушек–безделушек» типа С64 или «Спектрума». Хотя вот БК (тоже отчасти «PDP-совместимый») и игрушечные функции выполнял более чем исправно.
А чего это вы не первый раз называете основной сферой применения PDP-11 «автоматику» - это скорее комплимент для них, поскольку работа в режиме реального времени как раз требовала достаточно приличных параметров ЭВМ. Да и графика PDP-совместимым была отнюдь не чужда – вот те же «Тераки» использовались именно как «графические» ПК в конце 70-х. Вполне неплохая графика была и на советских ПК с PDP-архитектурой.
А вообще, смотрим английскую Википедию:
«PDP-11, по мнению некоторых экспертов, был самым популярным миникомпьютером из когда-либо созданных (всего разных моделей этого семейства было продано около 600.000). Конструктивные особенности PDP-11 повлияли на конструкцию большинства компьютерных систем конца 70-х, включая Intel x86 и Motorola 68000».
«Конструктивные особенности операционных систем PDP-11, а также других ОС от DEC, оказали влияние на дизайн других операционных систем, таких как СР/М и, следовательно, также MS-DOS. В течение десятилетия (c 1970 года) PDP-11 была самой малой системой, на которой могла запускаться ОС UNIX. Принято считать, что язык программирования С получил несколько низкоуровневых программных функций от PDP-11». И т.д.
Вот так-то: все главные процессорные хиты приличного уровня в 80-х, 90-х и т.д. – это, оказывается, в той или иной степени, родственники процессоров наших БК, ДВК и т.п. И все основные тогдашние ОС, и один из главных языков программирования Си также имеют непосредственное отношение к тем же PDP-11. А вы говорите – ЭВМ для автоматики…
Чой-то вы снова всё путаете: БКшку памятью скорее «наградили», а не «обделили» – во времена её разработки вполне нормальными для дешёвых ПК считались 5, 8, 16 килобайт ОЗУ – см. VIC-20, Atari, TRS-80, IBM PC, BBC Micro, TI-99/4A, MSX и т.д., и 32 КБ – это заметно выше среднего уровня массовых недорогих ПК 82-83-го годов. Соответственно, 16К у «Спектрума» тоже были совсем неплохим объёмом (например, предыдущие их ZX80 и ZX81 имели 1 (один
Сплошь и рядом упоминалась только в таблице параметров ПК, в тексте рекламы - нет. Хочу вам сообщить аксиому: "весь ПК" не кончается нигде – всё, что есть в ПК – это и есть «весь ПК»
И вы, наверное сами того не подозревая, в явном виде озвучили главное кредо моих оппонентов по вопросу разрядности – отбросить всё неугодное (оставив лишь внутреннюю архитектуру процессора) и держать всех (в том числе и себя) "за дураков", радуясь своей незатейливой «находке» и опускаясь до уровня «бабушек». Да ещё при этом активно «поддерживать» друг друга, непонятно для чего доказывая мнимую значимость именно такого «обрезанного» понимания разрядности.
Кстати, насчёт БК – это в каком это месте он «несбалансированный» и «уродец»? Просветите нас. Я бы, к примеру, сказал, что для начала 80-х БК – это почти уникально сбалансированный красавец
- - - Добавлено - - -
Это не «бла-бла-бла» – это суровая правда американской жизни, которая постепенно становится реальностью и у нас. И вы совершенно правильно заметили особенность тогдашней Америки (и сегодняшней Америки, и сегодняшней России и т.д.) – большое разделение людей по доходам. Да, те, кто имел зарплаты значительно выше средних, могли себе позволить покупку и дорогих ПК, и дорогих автомобилей, а кто побогаче - домов, яхт и т.д. Но, так уж устроена «рыночная» жизнь, бедных (тех, кто имел доходы ниже средних) было в разы больше, чем «богатых», и для них такие ПК были просто несбыточной мечтой (если, конечно, у них было время мечтать о такой ерунде). В общем-то, и в СССР было немало людей, живших заметно богаче среднего уровня (и не только воров и начальников, но и той же «творческой интеллигенции», например) и способных покупать достаточно дорогие вещи. А вот с «бедными» у нас было как-то «похуже». И, в отличие от США, проблемой СССР всегда был дефицит товаров и услуг, а не денег – их-то как раз, как ни странно, у наших людей было немало, хотя и работать за них многим приходилось всерьёз.
Ответить с цитированием