Вид для печати
Может быть использовать z80 в ПЛИС и поступить как Intel расширить все регистры до 16 и 32 бит оставив возможность работать с их половинками или четвертинками.
таким образом и старый софт будет идти и новый можно буть портировать/писать
правда получиться этакий 386 работающий только в реалном режиме
есть какая то спектрумовская платформа (название не помню) в которой тоже игры раскрашенные существующие могут использоваться, раскрашиваются до 256 цветов (8 бит на точку) и там юзается виртуальный z80 в котором автор сделал 64битные регистрыЦитата:
Сообщение от sergey2b
скорей всего это ZX-PolyЦитата:
Сообщение от Raydac
>там юзается виртуальный z80 в котором автор сделал 64битные регистры
тогда получаеться остаеться сделать возможность прямой адрессации 1m RAM для начала и пробовать
нет, это точно не ZX-Poly, если не ошибаюсь,то у той где 64 битные регистры у проца, автор - индусЦитата:
Сообщение от sergey2b
---------- Post added at 14:52 ---------- Previous post was at 14:42 ----------
вот ссылка на Spec256 с 64 битными регистрами
http://www.emulatronia.com/emusdaqui...nciona-eng.htm
Вот бы такую штуку в pentevo прошить.Цитата:
Сообщение от Raydac
В PENTEVO стоит живой Z80, а эта штука требует модификации именно процессора.Цитата:
Сообщение от albion
Да "абзац" я видел, понравился, темы актуализированы и без воды.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Aeon миниатюрней. Ели все это увести в CPLD MAXII, тогда не понадобится загрузки с AVR. Судя по блок-схеме, если я правильно понял, еще один AVR отрабатывает свой хлеб на USB <-> COM :) В принцип Aeon в некотором смысле предел миниатюризации, ввиду того что любителям монтаж BGA и многослойки еще пока не так доступны.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Очень жаль. :frown:Цитата:
Сообщение от БК-0010
Дело за малым :wink:Цитата:
Сообщение от БК-0010
По поводу аппаратной части я понимаю что два направления выделяются больше других:Цитата:
Сообщение от БК-0010
1. Миниатюризация
2. Производительность
Я прав? Есть еще? Какую бы приоритетность этим пунктам назначили бы Вы?
По поводу программной части как я опять же понял из предудущих постов, не хватает системного ПО:
1. уровня расширения BIOS
2. адекватной настоящему времени ОС
3. системного инструментального ПО - компиляторы, JVM
Опять таки тот же вопрос что я пропустил и какой приоритет Вы назначили бы пунктам?
Браво! :v2_thumb: Как Вы думаете если таковая появится ее обсуждение в связи ортодоксальностью большей части форума, возможно?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Ну это уже какое то начало, так все таки хотя бы такой список есть? Или хотя бы его можно сформировать в обозримом будущем?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Относительно ОС могли бы Вы охарактеризовать характеристики ОС наиболее необходимые для ZX? Или это обсуждение для другой ветки форума?Цитата:
Сообщение от БК-0010
---------- Post added at 18:08 ---------- Previous post was at 17:59 ----------
Угу а Вы осознаете тот факт что для сложения 1+2 или 2+3 будет использоваться полноценный 16 или 32 битный сумматор, если мы говорим о реализации в ПЛИС то время на прохождение сигнала от Cin до Cout (от переноса до переноса) у 16/32 разрядного сумматора будет выше чем у его 8 разрядного аналога, а значит увеличиться суммарное время такта. Складывать 32 разрядное целое может понадобиться далеко не всегда Увеличение базовой разрядности выгодно, ИМХО, в основном для доступа за "105км" :)Цитата:
Сообщение от sergey2b
Я видел в сети реализацию ZX на 32 разрядном Z380, если я не наврал то это AZX-Monstrum и он вроде бы не завершен.Цитата:
Сообщение от sergey2b
Если упоминать о конкуренции вообще, то в явном виде её нет, хотя зачастую аппаратные проекты по возможностям во многом перекрывают друг друга. Но пока находится место для всех.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
А вот развитие Спектрума у нас и на западе отличается кардинально. Прежде всего разнятся подходы в разработке железа. У нас, если надо добавить новый порт или изменить дешифрацию - особо не церемонятся - надо - меняем/добавляем! На Западе же чтоб что-нибудь добавить это нужно соблюсти чтоб не дай бог не пересечься по дешифрации с какой-то ихней разработкой, коих за время существования Спектрума уже набралось много и свободных портов просто не существует. Основная суть различия подходов в том, что у нас благодаря шине NemoBus решён вопрос с пересечением выборки устройств при неполной дешифрации, а на западе этим не пользуются. Объясняется это тем, что последние амстрадовские клоны не имеют сигнала захвата портов, существовавшего на оригинальных моделях. Соответственно, аппаратура сделанная под все западные Спектрумы вынуждена учитывать такую особенность моделей +2a,b/+3. В силу этого большая часть нашего железа не применима на Западе. В то же время, раньше, когда ещё интернета небыло, а значит и небыло координации, у нас и на Западе настрогали разных устройств пересекающихся по портам. За прошедшее время эти устройства обросли софтом, и сейчас уже поменять порты нереально. Поэтому наше железо с ихним зачастую вообще невозможно развести по портам, а учитывая дублирование выполняемых функций, то и никому не нужно. Поэтому аппаратура у нас и на Западе зачастую развивается параллельно и совершенно раздельно.
Вторым принципиальным моментом отличающим наши разработки от их - это отношение к авторскому праву. Наше отношение - объяснять не надо, а вот у них на WoS'e многие наши проекты даже обсуждать из-за этого нельзя по правилам форума, не говоря уже о торговле софтом или железками.
Что касательно организации, то у них комьюнити более организовано в плане координации и обсуждения проектов. У них обсуждение проходит весьма корректно и в основном без эксцессов, у нас же само существование обсуждения уже небывальщина, а чтоб это ещё и не превратилось в войну - дык и вовсе фантастика :) . А вот взаимодействие западных разработчиков с нашими - это уже полная фантастика. Типичная реакция нашего разработчика - "нам, типо, всё равно что у вас там на Западе!". В свою очередь на Западе тоже практически нет никакого представления что делается у нас. Поэтому периодически засвечивающиеся на WoS'е наши железки и софт вызывают реакцию сравнимую с пришествием неизвестно откуда взявшихся марсиан, и удивлением, типо: "Фигасе! На Марсе тоже оказывается есть Спектрум!".
Насамделе всё совсем не так. Т.е. конечно есть и наращивание частоты, и миниатюризация, но это никогда не было главной целью, а скорее сопутствующей. Например при разработке Speccy2007 основная идея была - минимализм, а для Aeon - универсальность при использовании в качестве единой любительской платформы для разных компьютеров. При том "любительской" подразумевало всё вплоть до самостоятельного изготовления плат, и именно это было главным, а не то, что на Aeon в FPGA удалось разогнать процессор до 70MHz.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Поэтому говорить о каких-то локальных аппаратных параметрах, или о каком-то локальном ПО как о приоритетном направлении не корректно. Корректно - подходить с конечной прикладной точки развития Спектрума, т.е. нам нужно чтоб в итоге Спектрум можно было интегрировать в современную информационную среду, а что для этого придётся в нём изменить и добавить - это уже вопрос зависимый, а не первичный.
:) хотелось бы надеяться на лучшее.. в худшем случае просто никакого обсуждения не будет..Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Скорее всего в основном этот список будет касаться подпиливания напильником интерфейса тех или иных старых прог..Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
В соседней ветке я уже говорил по идеологии. Конкретика по концептуальному воплощению тоже есть.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
и не будет завершён никогда, не говоря уже о том, что сам z380 - анахронизм, ориентироваться на который нет смысла. Под eZ80 хоть какой-никакой софт есть для разработки и даже под расширенный режим портирован nix..Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Скачал Эмуль на 256 цветов, но пока не разобрался с ним. При запуске появляется бейсик, а как игру загрузить не понял. Картинки к играм красивые... %-)
---------- Post added at 22:23 ---------- Previous post was at 22:18 ----------
Скачал Эмуль на 256 цветов, но пока не разобрался с ним. При запуске появляется бейсик, а как игру загрузить не понял. Картинки к играм красивые... %-)
Потребление.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Кстати интересный вопрос спецификации базового варианта имеются? Когда разработка идет в "одно лицо" фактически творческий полет мысли не кому сдерживать, спецификация могла бы хотя бы держать разработки в рамках стандарта. Такое есть?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Я понимаю адресное пространство не резиновое но есть же методы с этим бороться - в конце концов адресация через "окно"? На Западе, а кстати почему только на Западе, а в Европе? За рубежом существует некий спецификационный лист которым они пользуются что бы например не пересекаться по тем же портам?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Но стандартный, базовый уровень не изменен? Ну скажем есть такой минимум, которого любой разработчик аппаратуры вынужден придерживаться.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Пока это видимо всех устраивает, но как Вы считаете там за рубежом накладывают разумные ограничения на изменения платформы? Или там такой же взгляд на платформу как и тут в России? Есть там позиционирование платформы планы и пути развития, да вообще хоть какая то идеология?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Считается ли что платформа ZX перешла тот патентный барьер, по которому уже нет необходимо вести утомительные беседы с правообладателем? Фактически может ли платформа как она существует на сегодняшний день удовлетворять условиям GPL? И что нужно сделать для того что бы отвязать ее от правообладателей?Цитата:
Сообщение от БК-0010
А какого рода обсуждения? И чем они обычно заканчиваются? Подведением так скажем итогов с занесением в скрижали? Вы поймите меня правильно я на Английском не разговариваю, я с только Английского перевожу да и то при условии что текст имеет техническую направленность, поэтому спрашиваю так по прочтении мало что вынесу, уж эмоциональный слой точно не пойму. :)Цитата:
Сообщение от БК-0010
Скажем размещают ли зарубежные разработчики открытые проекты на sourceforge на google code? Я видел несколько но не очень понял по активности развивается или нет. Фактически никому ничего не мешает примкнуть к таким проектам, о таких проектах знают? Причины какого характера не позволяют примыкать к этим разработкам? Платформенная зависимость? И как многие из комьюнити в России относятся к кроссредствам, если разрабатывать быстро без хостового инструментария на текущем уровне платформы наверное не поднять.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Это от части так. Но я и не вел речь о приоритетных магистральных направлениях определяющих вектор развития платформы на годы вперед. Я подразумевал тенденции в комьюнити. Если говорить образно: нет открытых потоков на поверхности а вода не стоячая, то значит есть какое то подводное течение, придонные ключи. Хотелось бы понять и охарактеризовать их.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Забавно... Современная информационная среда прежде всего коньюктурна и изменчива, согласны? Я понимаю так что под интеграцией в среду Вы подразумеваете способность ZX опять стать домашним ПК верно? А значит возможность коммуникаций через внешние сети, возможность скрасить досуг, возможность хранения и каталогизации информации, возможность визуализации этой информации согласно современным представлениям, возможность обеспечить творчество пользователя в любом направлении деятельности общества. Или я опять не попал по цели? Не могли бы Вы раскрыть свое видение интеграции (желательно более конкретно)?Цитата:
Сообщение от БК-0010
---------- Post added at 14:34 ---------- Previous post was at 14:32 ----------
1. МиниатюризацияЦитата:
Сообщение от Higgins
2. Производительность
3. Потребление
Почему потребление, были какие то проекты питания ZX от ограниченных ресурсов (батарей, аккумуляторов)? А приоритеты можете расставить и объяснить почему так, а не иначе?
---------- Post added at 14:39 ---------- Previous post was at 14:34 ----------
Считаете что продолжение дискуссии касаемо ОС должно развиваться в этой ветке? Нужно ли мне задавать вопросы там, или продолжить делать это тут? Указанную ветку я прочитал. Вопросы есть. :)Цитата:
Сообщение от БК-0010
Потому, что дальнейшее развитие мобильности упирается не в размер, а в потребление. Для того же Aeon уже не имеет значения, будет ли он чуть больше или чуть меньше, он все равно останется настольным Спекрумом. Следующий шаг -- это Спектрум в кармане.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Считаете что при этом он еще сможет остаться в "любительском формате", т.е. повторяемость и распространенность комплектующих, а так же их стоимость будет находится в пределах доступных не фану, а среднему любителю платформы? Кстати про упор в потребление, боюсь это будет возможно даже на Aeon-ской FPGA, если оптимизировать HDL по потреблению (или например по частоте). Но меньше при этом она не станет. Так что наверное все таки имеют смысл:Цитата:
Сообщение от Higgins
1. Миниатюризация
2. Производительность
Согласны?
И Вы бы при этом поставили во главу угла пункт 1?
Еще вопрос миниатюризация как правило имеет целью носимость, мобильность до какой степени Вы считаете миниатюризация платформы ZX имеет практический смысл:
1. Ноутбук
2. Нетбук
3. Коммуникатор/КПК
Я считаю, что карманной версии совершенно не обязательно быть несовместимой с настольной версией.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Во-первых, это не совсем вопрос возможности/невозможности. Здесь важно то, что a) на сегодня мобильного решения (по питанию) нет и, как следствие, b) нет никаких реальных оценок того, при батарее какого веса и размера какую продолжительность работы мы имеем. А это существенно в вопросе о жизнеспособности аппаратного решения.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Во-вторых, не понятно, почему вы этого боитесь. ;-)
Этого мы не можем сказать до тех пор, пока нет конкретного решения. Я думаю, что скорее решение проблемы потребления определяло бы вопросы геометрии, нежели наоборот. Такое решение запросто может означать уход от простоты, например, использование рядом с ПЛИС обычного процессорного ядра, причем не z80.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
На мой вкус, размер практически не важен до тех пор, пока речь идет о настольной версии. Что до производительности, для меня этот пункт просто загадка, не понятно, к чему это и зачем.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Все имеет смысл, когда к месту. Кому-то нужен ящик с оригинальным Спектрумом, а кто-то мечтает о карманном варианте.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Нужно только понимать, что когда вы говорите о размере, вы говорите о конкретном аппаратном решении, а не о платформе. Платформа совершенно запросто может быть представлена одновременно во всех трех объемах. Не путайте.
Имел в виду не совместимость/несовместимость а возможность сборки платформы любителем. Ну а то что мобильное должно быт совместимо с настольной ну как бы само собой.Цитата:
Сообщение от Higgins
Почему бы не пойти обратным путем? Какого размера и емкости батареи устроили бы? Отсюда уже высчитать максимальное потребление платформы.Цитата:
Сообщение от Higgins
Потому что если с оптимизировать то что есть в HDL под заданное потребление то окажется что цель достигнута, а мобильность - миниатюрность нет. Поэтому боюсь что только с позиции "потребление" рассуждать не получится.Цитата:
Сообщение от Higgins
Зачем это только увеличит потребление, в конце концов есть платформы SoC в которых ядро уже находится в ПЛИС. Но я думаю что оптимизация под потребление даст приемлемые результаты. А далее для достижения миниатюрности необходимо будет уже прибегать к технологиям не доступным для любого смертного - BGA,FBGA, многослойная PCB.Цитата:
Сообщение от Higgins
Этот пункт к тому что есть мнение что Спектрум должен эволюционировать в сторону интеграции в современную информационную среду. С 20MIPS-70MIPS на это вряд ли можно рассчитывать, хотя кто знает :)Цитата:
Сообщение от Higgins
В таком случае почему Вас не устраивает эмуляция на базе имеющихся мобильных платформ? PSP, WinCE, Android, Symbian?Цитата:
Сообщение от Higgins
Я не говорил о конкретном аппаратном решении вообще. Где я напутал?Цитата:
Сообщение от Higgins
Цитата:
Сообщение от Higgins
Речь идет о том, что эта возможность -- это частный вопрос конкретных любителей, то есть те, кому это нужно найдут возможность купить и собрать. Но это не имеет никакого отношения к перспективе самой платформы, поскольку ее уж точно можно будет реализовать в той форме, в которой она будет доступна самым что ни на есть любителям, включая полностью программные реализации на PC, и это именно вопрос совместимости.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
И что это дает?Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Если вы не вписываетесь в геометрию с единственным корпусом ПЛИС на плате, то вам остается только думать о лицензировании ядер. Это раз.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Второе -- это повторение того, что уже было сказано: я не предлагаю рассматривать только вопрос потребления, но это именно то, что будет определять все остальное. И не наоборот.
Это не обязательно означает увеличение потребления, например, за счет того, что ПЛИС сможет работать на меньшей частоте. Я подчеркиваю: насколько это реализуемо на практике -- это тема для глубокого копания, навскидку не скажешь.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Оно находится не в ПЛИС, а именно рядом и это не обязательно SoC.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Вы упускаете то, что эта приемлемость -- она у каждого своя. Мы же не о стендовом образце говорим. Речь о том, устроит ли это людей, которые даже настольные Спектрумы очень по-разному пользуют, не говоря уже об устройствах формата гаджета.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Что же такого привлекательного для Спектрума находится за границей в 20 MIPS? ;-)Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
В каждом случае свои проблемы. Это скорость, удобство пользования, точность эмуляции. Последнее, опять же, на мой вкус, критичная штука, и факт в том, что качественная программная эмуляция требует очень большой вычислительной мощности.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Цитата:
Сообщение от Higgins
Прочитайте еще раз.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Не могу понять то что Вы говорите. Существуют симуляции и на платформе PC и на мобильной платформе. Что это решает? Они доступны всем желающим. Перспектива платформы? Что Вы под этим подразумеваете? Вот для БК-0010 перспектива это возможность органично вписаться в современную информационную среду. Для Вас... для Вас я так и не понял что значит словосочетание "перспектива платформы".Цитата:
Сообщение от Higgins
Если есть емкость батарей и есть желаемое время работы дает в итоге искомую величину - потребление платформы. Будем опускаться до уровня АмперЧасов? Если Вас устраивают эмуляторы то геометрию за Вас уже сделали другие, так же как и потребление, с небольшими вариациями зависящими от программиста.Цитата:
Сообщение от Higgins
А какие корпусировки Вам известны? От них напрямую зависит геометрия. ПЛИС такая же СБИС как и лицензионные ядра. И еще раз повторюсь существуют ПЛИС с накристальным ядром (SoC) это ядро самое что ни на есть лицензированное, например у фирмы ARM или Atmel. Это ни чей то IP блок это не Xilinx MicroBlaze или Alter-овский Nios, а самое что ни на есть ASIC ядро.Цитата:
Сообщение от Higgins
И большинство с Вами согласно?Цитата:
Сообщение от Higgins
Это самый простой способ снизить потребление, но... есть одно но...Сейчас Вы говорите о ПЛИС где PLL позволяет такое, не все ядра в ASIC умеют это делать, к сожалению. Те которые умеют могут оказаться слишком дороги и слишком требовательны к разводке PCB (даже если допустить что они существуют в планарном варианте), а это уже потребует специальной схемотехники и специальных знаний. Либо... либо опять уход в сторону симуляции на готовой платформе, как например с "Андроидом" работающим на чужих аппаратах.Цитата:
Сообщение от Higgins
Я думаю что на чужой платформе, тем более как я понял такой путь развития Вас более чем устраивает, это возможно без всякого копания. Но тогда теряется самоидентификация - получившееся устройство будет что? Хотя конечно не думал о таком "пути развития"...может бытьЦитата:
Сообщение от Higgins
Это заведомо проигрышный вариант, если Вы настаиваете что ядро может быть "РЯДОМ" с ПЛИС. Так как к потреблению ПЛИС нужно будет прибавить потребление не вписанного в него ядра, плюс потерять на коммуникации ПЛИС <-> стороннее ядро (ядро в лучшем случае предоставит шину, а в худшем все пойдет на GPIO) так как задержка внутри ПЛИС между парой LUT-ов, не тоже самое что задержка на IO. Еще плюс возможно разные источники тактового сигнала.Цитата:
Сообщение от Higgins
Пока что я думаю о том что устройства формата гаджета у людей имеются повсеместно, кстати их все таки мало устраивает потребление этих устройств (коммуникаторов/смартфонов/телефонов). И на этих гаджетах с вероятностью в 80% можно запустить ZX эмулятор. Я именно поэтому Вас так подробно и расспрашиваю что не совсем понимаю необходимости именно мобильности платформы.Цитата:
Сообщение от Higgins
Да хотя бы более-менее нормальная работа с Floating Point. Я всего лишь предположил эту границу 20-70 MIPS судя например по Aeon, где ядро умудрились разогнать до 70МГц. До этого так же высказывалось мнение что спектруму не потянуть при обычной его производительности более серьезные разрешения экранов. Вот не более того, делаю выводы из сказанного :)Цитата:
Сообщение от Higgins
Я думаю любая, даже самая бездарная симуляция стандартного ZX на платформе современных ядер мобильных и стационарных платформ не потребует всей их вычислительной мощности.Цитата:
Сообщение от Higgins
А вот необходимые платформе ZX расширения и возможности (которых она в данный момент не имеет) могут потребовать не соизмеримых затрат на симуляцию. Скажем попробуйте симулировать FFT c double precision например на 32 битной платформе пусть даже с производительностью 500-700Mflops с приемлемой для реал тайм применений скоростью.
Прочитал и не нашел где я говорил о конкретной аппаратной платформе говорил о размерах, говорил о миниатюризации, об аппаратных решениях не говорил. Вы мне приписываете :)Цитата:
Сообщение от Higgins
имеются.. но вопрос в том, что считать "базовым вариантом" - 48k/+128/+3 :) . Суть в том, что оригинальный Спектрум "развили" довольно криво, в результате чего +128 не на 100% совместим с 48к, а +3 во многм несовместим с +128. Я уже писал, что наши клоны в основном более совместимы с 48к чем их +128, не говоря уже о +3.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Совместимость с самим Спектрумом выдержать легко, вопрос в другом - выдержать при этом совместимость с сонмом всяких западных аппаратных поделок под спек. Именно с ними проблемы.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Для окна тож свой адрес нужен. Сейчас Запад - это всё западнее СССР. В основном там ориентируются на фирменные машины с присущими этим машинам особенностями и отличиями от 48к.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Скорее не "вынужден", а "желательно придерживаться", и в основном придерживаются.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
У них ограничения не "разумные", а более жёсткие, ввиду необходимости поддерживать кривые клоны типа +3.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Там такой же взгляд на платформу как и был раньше здесь - т.е. сугубо волюнтаристский подход. Понимания развития платформы там ещё меньше чем здесь.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Аппаратный патент вроде в прошлом году уже истёк, а авторские права на ПЗУ действуют.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Амстрад разрешил использовать образы ПЗУ в эмулях, но не в ПЗУ. Теоретически, такой образ, загруженный в ОЗУ решает проблему. Именно так построены последние клоны Aeon и Pentagon 2.666. В них нету ПЗУ для SOS. Хуже дело с TR-DOS - на неё вообще никаких разрешений нет.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Обсуждают либо функционал, либо безконфликтность с другим железом. Заканчиваются изменением или неизменением (в зависимости как договорятся) функционала, или дешифрации или адресов портов.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Во многом для нас они не актуальны, у нас нет фирменных клонов, и как следствие - нет необходимости находиться в рамках их ограничений. Самые разрекламированные их проекты, как например 100% воссоздание ULA, в нашем понимании - глупость и фетишизм. Но т.к. им нравится этим заниматься - то и пусть себе..Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Есть волюнтаризм отдельных разработчиков, но т.к. никакого обсуждения и диалога нет - то и не видно потоков. Соответственно, согласно правилу - каждый разработчик достигает уровня своей некомпетентности.. и на этом уровне застревает.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Нет, не ПК, для задач ПК есть PC. Домашний микрокомпьютер - это не ПК. Во первых это микрокомпьютер, т.е. ближе по характеристикам к встраиваемым микрокомпьютерам. Во вторых более специализированный чем ПК (ввиду малой вычислительной мощности). И в третьих - должен иметь более приближенный, более прилегающий к человеку интерфейс (т.е. дистанция между человеком и машиной должна быть минимальна, компьютер должен восприниматься как часть самого человека). Я бы охарактеризовал это как индивидуальный компьютер. В идеале, в перспективе такой компьютер должен быть даже более неотъемлемым аксессуаром чем наручные часы, и сопровождать человека от рождения до смерти не снимаясь :) .Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Не в любом направлении, т.к. это не ПК, и соревноваться с ним нет смысла - это просто не нужно. В остальном - всего, но в меру ограниченной необходимости.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Speccy2007 потребляет 250-300mA, соответственно с дешёвой батареей аккумов АА на 2,5Ач будет работать 8 часов подряд.. но без питания экрана.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Какая стоит цель - такие и приоритеты, но тут уже играет роль целесообразность и здравый смысл.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
решайте из контекстаЦитата:
Сообщение от AlexeyAS
а чего andrews не говорит что вопросы стратегического развития спектрума в XXI веке мог бы решать "национальный фонд спектрума"? :)
Raydac, ..помяни чёрта.. господа, с флеймом - нафик отседа!
Насколько это необходимо? Есть какой то софт который хотелось бы иметь на отечетсвенных клонах, работающий только на их схемотехнике? Есть конкретные экземпляры клонов ZX которые действительно необходимо и стоит поддерживать?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Так что же все адресное пространство сплошь забито?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Т.е. сделать это вынужденным нет никакой возможности? А значит и нет необходимости стараться?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Насколько необходима степень поддержки TR-DOS?Цитата:
Сообщение от БК-0010
На рынке есть варианты встраиваемых PC фактически 386-486 машин, это то о чем Вы говорите? Последнее время слова встраиваемый воспринимаю именно как промышленный стандарт различного рода контроллеров. Если говорить о микрокомпьютере то пожалуй это нишу заняли мобильные устройства, ну и разве что микрокалькуляторы (например графические). Игровые консоли уже на микрокомпьютер в настоящее время не тянут.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Это вопрос движения платформы, она так же может двигаться в сторону увеличения производительности (судя по клонам она туда движется). Специализация в чем тогда Вы ее видите?Цитата:
Сообщение от БК-0010
У... это очень сложный вопрос, и это довольно общие слова, а что под ними? Возможность работать с любого рода оборудованием? В том числе еще не выпущенных стандартов? Сможете конкретизировать что Вы подразумеваете под прилегающим к человеку интерфейсом? Я понимаю это так - возможность исполнить любое желание человека в минимальное кол-во действий? Я прав?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Это очень серьезное заявление, осознаете это? Потому что пока никто не знает как это сделать. Хохмы ради вживить в гипотоламус? :)Цитата:
Сообщение от БК-0010
Это еще потому не представимо потому что на каждом этапе человечество требует смены формата такого устройства. Например пять лет назад предел мечтаний субноут-бук, сейчас это уже коммуникатор, возможно через пять лет это будет устройство способное обходиться без экрана и устройств ввода вообще.
А зачем соревноваться с ПК, современный фотоаппарат не соревнуется с ПК однако умеет воспроизводить и записывать видио и аудио, снимать фото, отображать это на стационарных устройствах просмотра изображений и фильмов, хранить на носителях, передавать ее на другие устройства. При этом он не конкурирует с ПК. Коммуникатор точно так же. Это невозможно хотя бы потому что такого кол-ва ПО которое написано под стандартную платформу никогда не появится под нестандартную.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Так все же в каком направлении если не в любом?
Честно говоря Вы меня озадачили по сути образ необходимой платформы я сформировать не смог. Тем более не смог понять каким образом, например Вы видите интеграцию в современную информационную среду? Без этого обсуждать наличие ОС становится бессмысленным ибо под ваше определение интеграции подходит и то что уже имеется :)Цитата:
Сообщение от БК-0010
Возможно некоторые из разрабатываемых на Западе устройств будет смысл использовать как штатное оборудование у нас, например Spectranet.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Полагаю придётся поддерживать совместимость по функционалу и портам кроме 48к и +128, ещё и с +3, а так же с основными нашими клонами KAY/Scorpion, Pentagon, и возможно Profi.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
абсолютно, дешифрация-то использовалась не полная..Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
А как, и зачем? Каждый разработчик определяет сам меру необходимой совместимости.. В разных клонах она разная.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
У нас практически весь софт переведён в TR-DOS.. судите сами какова необходимость..Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Embedded microcomputer. Берём дешёвый роутер с nix внури - вот что-то такого уровня.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Т.е. не надо делать предназначением этого компьютера универсализм, как у РС. Такой компьютер должен хорошо выполнять ограниченный круг задач, основной из которых является выступать в качестве интерфейса между человеком и окружающей информационной средой.. но при этом ещё и быть Спектрумом :)Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
чтоб работать с чем непопадя есть web-интерфейсЦитата:
Сообщение от AlexeyAS
кол-во действий - это вопрос эргономики, хотя хорошая эргономика конечно желательна.. В идеале - это интерфейс, который всегда с человеком. Речь конечно о мобильном варианте и об отдалённой перспективе. Сейчас можно говорить о технологически более простой реализации в виде небольшого устройства размещаемого в каждой комнате квартиры, как например размещают телефоны или радиоточки. Такой компьютер будет вездесущ, он будет с человеком везде, несмотря даже на такой упрощённый дизайн.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
одеть на руку вместо часов :)Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
В направлении возможности стать интерфейсом для человека к окружающему информатизированному миру, когда каждый чайник и утюг будет подключен к инету и будет иметь свой url..Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
платформа - Спектрум, о другой речь не шла..Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
COM, Ethernet, WiFi.. Fax, e-mail, Web..Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Если можно я обобщу и подитожу. Стандарт минимально необходимой поддерживаемой конфигурации железа для платформы Спектрум есть и он de facto, но не de juro. Так же есть круг стандартов необязательного, но желательного характера, так как большинство в сообществе не видят возможности работать/творить/использовать платформу если они не поддержаны. Есть еще различные, между собой практически не совместимые платформы поддержка которых ничего не решает и если и будет востребована то единицами. Основном проблема несовместимости это изначально варварское использование адресации портов (старших линий адреса, как я понял) превращающих сколь угодно широкие адресные окна в заведомо узкие ( ограниченные младшими линиями адресной шины).Цитата:
Сообщение от БК-0010
Возможно ли применить виртуализацию и изоляцию процессов, аппаратно поддержанную и позволяющую в заведомо широком адресном пространстве разнести по признаку конфигурации платформы являющемуся элементом адресации, аппаратные ресурсы? Это могло бы позволить изолировать между собой любые конфигурации платформы с любыми формами аппаратных ресурсов ВВ - программно. Память и порты при этом могут быть либо разделяемым ресурсом, либо общим. Нужно ли оперативное переключение процессов-конфигураций это уже конкретика. Может такое уже существует, уже реализовано где то?
Крайняя необходимость в таком случае. Но для того что бы TR-DOS могла развиваться под GPL придется полностью ее переписать :) да еще и таким образом что бы исходники были явственно различимы. Стоит ли это делать учитывая то что есть CP/M? Не проще ли при этом внести необходимые изменения в CP/M?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Понятно, что Вы имеете ввиду.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Т.е. в принципе устроит так называемый тонкий-клиент, точнее даже нетбук? Все остальное будет возложено на хост, которым видимо является ПК - он же PC. Так?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Да серъезный у Вас замах :) По сути это и есть роутеры, они сейчас размещаются фактически в каждой квартире имеющей доступ в интернет по ADSL или WiFi или раздающих этот интернет домочадцам. И что если на таком устройстве через Web интерфейс будет доступен ZX то Вас это устроит? Только абзацем выше я понял Вас так что ZX должен являться платформой с которой наоборот планируется подключаться к сервисам. Т.е. являться первичным в цепочке человек - информационная среда.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Ментальность индивидуума невероятно быстро меняется сейчас часы уже не представляются таким необходимым и неотъемлемым жизненным атрибутом , спутником жизни. Не очень удачное сравнение. Пока таким претендентом на вечного спутника является коммуникатор. Но это пока.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Кое где это уже так, а значит место уже не вакантно. Если позиционировать ZX так как Вы это видите - то значит конкурировать по возможностям с уже имеющимися платформами. А вот они то как раз стараются обеспечить возможностями любой сектор общественной деятельности. Либо отметая конкурентную борьбу за счет закрытости сообщества ZX предлагать то что считается необходимым. Но тогда за бортом остается расширение сообщества.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Т.е. за некоторым исключением это нетбук?Цитата:
Сообщение от БК-0010
всех линий адреса, например дешифрация #FE производится одним разрядом А0. Но это ещё пол беды. Основная беда - в головах софтописателей, которые зачастую благодаря возможностям предоставляемым неполной дешифрацией используют хрен знает какие адреса вместо задокументированных. В результате этого беспредела если сделать полную дешифрацию, то весь кривонаписанный софт перестанет работать. Наиболее часто это делают в демах ради экономии нескольких тактов.. т.е. "..разруха, она в головах, а не в клозетах.."Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Кроме "портовой" проблемы есть ещё "кодовая", когда используются недокументированные команды z80. Проблема в том, что недокументированные команды от поколения к поколению z80 меняются. Так в CPU выполненных по CMOS технологии они частично другие нежели в nMOS, а в eZ80 так и вовсе отсутствуют..
Отечественные разработки между собой как правило дружат, а западные в основном не актуальны, так что виртуализация по портам не нужна.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
нетЦитата:
Сообщение от AlexeyAS
Есть ещё ленточные варианты тех же программ, им не нужен TR-DOS. Тут вопрос не столько в том что TR-DOS очень нужен, а в том, что проделать такую колоссальную работу по адаптации к любой другой дисковой системе всего софта физически не реально, т.к. некому этим заниматься.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Возможны разные реализации - надо пробовать.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Нетбук - ближе к РС, а наш компьютер должен быть ближе к встраиваемым микрокомпьютерам, т.е. быть переходной моделью между тупым микрокомпьютером типа роутера и нетбуком.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
нет, он должен оставаться Спектрумом и вне сети.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
пока место вакантно.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Любой способ вывода Спектрума из разряда музейных экспонатов хорош, и им не стоит пренебрегать. Пока я вижу такой путь, возможно появятся и другие.Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Я вижу только один путь эволюции ... как у лампового усилителя ...
Сперва это было актуально, затем устарело, теперь это стильно ...
На ламповом усилителе особенно не покреативничаешь, на компьютере можно.
я совсем не эксперт, но почему-то мне сильно кажется, что тут надо не согласиться:) не забывайте, фанаты - это страшные люди.Цитата:
Сообщение от andrews
это я по поводуДля пользователей да, для креативных пользователей - нет. Хотя все можно повторить и на эмуляторе, но тогда уже никакой "хардовой креативности" не будет.Цитата:
затем устарело
Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
На мой взгляд, все эти вопросы, как говорится, "мимо кассы".Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Много раз на этом форуме поднимались вопросы модернизации ZX, но все они разбивались либо об наивность, либо об глупость, либо об фанатизм, а самое главное этим идеям не хватает рационализма, прагматизма и четкого видинья роли (функции) Спектрума в нашей жизни.
Всегда найдутся чудаки, которые будут изобретать вечный двигатель и плевать на то, что для его изобретения нужно сдвинуть хотя бы на миллиметр огромный булыжник в фундаменте современной науки - "Закон сохранения энергии". Полно найдется чудаков, которые будут фонтанировать нелепыми идеями, в то время когда полно хороших рациональных задач, для решения которых требуется всего лишь время и усердие. Будут говорить: "кому это нужно? уж лучше потратить время на нелепые фантазии". Переубеждать их бессмысленно, тем более что форум насыщен духом хобби, а оно подразумевает самовыражение и свободу. Если пытаться приземлить этих людей невольно войдешь с ними в ненужный конфликт. Я пришел к выводу, что лучще самому реализовывать более рациональные проблемки Спектрума и на деле показывать и доказывать свою состоятельность и правоту.
На мой взгляд, все рациональные проблемы и задачи Спектрума лежат в поскости модернизации, унификации носителей информации, устройств сопряжения с монитором и т.п.. Другими словами нужны простые и удобные современные средства загрузки информации в ZX, нужны удобные палкодеры. Неплохой идеей может быть разработка оригинального корпуса (клавиатурного моноблока).
Считаю нецелесообразным плодить навроченых уродцев с расширением памяти, графики и т.п. То есть любые нововведенья, которые не могут быть использованы основным программным обеспечением нецелесообразны. Массово сейчас поддержку Спектрума никто не обеспечить, а плодить никому не нужные варианты компьютера, которым мог бы быть Спектрум - нерационально!
5 лет существует форум, а реального конечного продукта нет. Прежде всего нет оригинального моноблочного корпуса. С новыми реализациями (клонами) дела лучше. Ну что за спек в ПЦ корпусе??? Нафиг, такое неинтересно.
Вот еже ли реализовали бы новую переработку пентагон 128к, да в оригинальном корпусе, да с эмулятором дисковода! Да за таким компом бы очередь встала бы, как за колбасой! И у сообщества появился бы реальный продукт и фирменный знак (талисман).
насколько я могу судить, ламповые усилители намного лучшеЦитата:
Сообщение от andrews
Медноногов, да продлит Аллах его годы, изрек когда то создателям Спринтера - "я буду, о ничтожные, писать под вашу железяку, еслли продадите не меньше 300 штук".. так что в принципе смысл разговаривать о новом железе и развитии есть наверное только если есть не менее 100 проектов под то что есть хотя бы, а то вот Носков как весело да задорно рассказывал что все будет ок, тока железо вот выпустим, а на деле никто ничего писать и не стал и железо почти никто не стал брать так как все непонимали - "а в чем разница?" .. так что выходит надо что бы была пирамида - 10 разработчиков железа -> 100 разработчиков софта -> 1000 пользователей
И в отличии от роутера у него будут средства отображения информации и устройства ввода информации, помимо конечно устройств коммуникации с внешней средой?Цитата:
Сообщение от БК-0010
Какой основной набор прикладного и системного ПО под него Вы видите?
---------- Post added at 10:15 ---------- Previous post was at 10:02 ----------
Все именно так. Но... Как выясняется 1000 пользователей есть, и вроде бы софт нужен и вроде бы разработчики есть, может быть меньше 100, но есть. А телега никуда ни едет? Почему бы это?Цитата:
Сообщение от Raydac
не, надо 1000 пользователей активно использующих платформу и готовых оплачивать разработку софта путем покупки творений, а сейчас скорее 1000 ностальгирующих наблюдателей :)Цитата:
Сообщение от AlexeyAS
Да это на самом деле и неважно и не страшно, мимо так мимо. Вопросы прозвучали на них ответили, все кому это было не без интересно. Тут же главное не то что "мимо кассы", а почему "мимо кассы".Цитата:
Сообщение от Клон
Об этом поднимались, хорошо.... А каким идеям хватает прагматизма, и прочее...прочее. Такие есть?Цитата:
Сообщение от Клон
Кстати прагматизм это практичность. Раз уж Вы заговорили о прагме, смогли бы объяснить свою позицию в чем Вы видите практическое использование платформы ZX?
Да таких в жизни хватает. В истории движения ZX Вы можете привести пару, тройку примеров таких "вечных двигателей"?Цитата:
Сообщение от Клон
Вы сейчас говорите обобщенно про обществом в целом, или про общество Спектрумистов?Цитата:
Сообщение от Клон
Значит все таки о форуме и сообществе. Тогда очень странно почему не существует списка задач ,списка необходимых изменений в ПО, списка желаемых реализаций, когда существует хотя бы один прагматичный человек (а может и более одного) который представляет себе как и что необходимо, в каких направлениях движение желаемое. Такими списками, документами, статьями дух хобби, желание самовыражаться не испортишь, а может быть наоборот желание самовыразиться трансформируется в полезную для всех решенную задачу.Цитата:
Сообщение от Клон
Незачем этого делать, нужно искать общие точки в которых желание самовыразиться и полет фантазии непременно бы пересеклись с прагмой. Или такой поиск общих точек тоже "изобретение вечного двигателя"?Цитата:
Сообщение от Клон
Означает ли это что Вы не собираетесь в таком случае консолидировать усилия с кем бы то не было? Или Вы уже где то предлагали свои идеи к обсуждению и были отвергнуты?Цитата:
Сообщение от Клон
Видел несколько клонов с интерфейсом к MMC картам и c USB хостом (или все таки функцией) на борту. На данный момент MMC и USB-флеш это наиболее современные и практичные носители. Вы говорите сейчас об этих носителях, о загрзуки с них? И если интерфейс существует то значит не существует ОС позволяющих грузиться с них? Или что?Цитата:
Сообщение от Клон
Для чего?Цитата:
Сообщение от Клон
Идея конечно не плохая, но ее реализация на любительском уровне думаете возможна?Цитата:
Сообщение от Клон
Т.е. рационально это базовый вариант 48K?Цитата:
Сообщение от Клон
Вы дизайнер? Это ведь довольно специфичная отрасль (дизайн), кроме того если он и будет разработан устроит ли он всех? Есть какие то наброски корпуса?Цитата:
Сообщение от Клон
Что это за новая переработка пентагона 128? Эмуляция какого бы ни было устройства - функция операционной системы, например такой как nix*.Цитата:
Сообщение от Клон
---------- Post added at 10:54 ---------- Previous post was at 10:44 ----------
То есть в Вашем понимании пользователь это индивидум готовый платить за ПО? Насчет активности использования платформы - будет ПО позволяющее это делать, будет активно использовать. Разве не так?Цитата:
Сообщение от Raydac
двигатель всего - деньги, так как у нас не коммунизм и серьезного чего то бесплатно никто делать не будет и даже если проект халявный и якобы опенсорсный, то всеравно надо что бы была немеряная аудитория которой хватит что бы процент другой представителей скинувшись по рублику нажав скажем баннер яндексовый "дай рубь" оплатили бы как минимум полугодовое существование автораЦитата:
Сообщение от AlexeyAS
Что "касается двигателя всего" - каждый волен заблуждаться по своему. Думаете чем циничней тезис тем легче его доказать? :)Цитата:
Сообщение от Raydac
То что касается opensource, GPL, GNU можно привести как наши так и их opensource проекты, как доведенные до конца так и не доведенные, как необходимые многим пользователям, так и нужные только узкому кругу, плату за это не берут, в том числе и в форме банерной дарилки. Если уж проект выходит под лицензией opensource то мотивацией к его созданию является не получение денег, а получение конечного продукта.
Коммунизма нет ни у них, ни у нас, да кстати его и не было никогда, мы его не достигли :) Полгода безбедного существования автора где? В Лондоне в пентхаусе? :) Есть opensource проекты donation, не спорю, где автор предлагает по возможности отблагодарить его. Как считаете автор когда такой проект затевает уже заранее уверен в безбедном существовании?
нет, есть еще богатые или совершенно нищие безумцы которые готовы что то сделать бесплатно (но лично я таких не видел), если ты сделаешь что то коммерческое нахаляву то я с радостью воспользуюсь плодами твоего труда :) я очень люблю халяву, правда на donate я не жму никогда ибо жадныйЦитата:
Сообщение от AlexeyAS
p.s.
сорри что я на "ты", но меня "вы" напрягает как то
---------- Post added at 13:23 ---------- Previous post was at 13:08 ----------
я считаю что автор обычно не идиот (хотя наверное и такие есть), а просек что в сегодняшнем мире дохрена всяких кодеров и для работодателя все они серые и пастообразные, проекты в которых все участвуют - полное барахло и вот чел который думает о карьере понимает что ему надо портфолио причем целевое и не ленится в свободное время его делать, шоб потом жить как Линус Торнвальдс если повезетЦитата:
Сообщение от AlexeyAS
Наверное, все зависит от типа личности человека, мотивации и мировоззрения. Один человек во всем ищет выгоду в той или иной степени. Для одного это - материальное вознаграждение. Для другого - слава, почет и т.д. Другой же способен что-то отдавать безвозмездно, просто дарить людям плоды своего труда, делиться опытом и т.д. Это разные типы личности. Кто-то может сказать, что вот, те люди, которые сдлали и подарили, тоже имеют некую выгоду - они доставили себе удовольствие тем, что кому-то помогли. Нет, я считаю, что это не имеет отношение к выгоде. Выгода всегда подразумевает под собой отдачу мотивированную получением взамен чего либо, материального или нематериального. Если же человек что-то делает, отдает НЕ думая о том, получит он за что что-то или не получит, то он это делает не ради выгоды. А просто потому что он способен созидать и отдавать безвозмездно.Цитата:
Сообщение от Raydac
Если "на халяву", то это уже не коммерческое - коммерческое это же не степень качественности и нужности произведенного, а всего лишь оценка окупаемости. :)Цитата:
Сообщение от Raydac
Это конечно уже полный офтоп, но если я сделаю что то, что фактически Вам будет заведомо не нужно, Вы все равно воспользуетесь возможностью "взять на халяву", возьмете, в каталоге "downloads\etc" оно пролежит до момента очистки всего ненужного либо до случайного "слета" содержимого винчестера. :) Хорошо я это понимаю, но какую пользу лично Вам этот продукт окажет?
Как Вам удобно, меня не напрягает любая форма.Цитата:
Сообщение от Raydac
Ну бывают и такие индивидуумы, бесспорно. Но Торвальдс это неудачное сравнение -just for Fun не то же самое что just for Many :wink:Цитата:
Сообщение от Raydac
Торнвальдс это как раз очень удачное сравнение, так как даже если убрать что он кучу бабла получил в конце с линукса, так он сделал бренд который теперь нанимается конторами не ради того что он умеет, а просто что бы объявить - "мы наняли на работу Линуса Торнвальдса" и тут же начинается рост акций на рынке конторки, а так он может сидеть уже и заниматься чисто чем хочет.. но такие случаи редки, и он вовремя начал и в нужном месте.. тот же Медноногов на собеседованиях вроде как и не говорит что для спека писал, а то и без работы можно остаться :)Цитата:
Сообщение от AlexeyAS