Реверс-инжиниринг УКНЦ (1515ХМ1&2, 1801ВП1, 1801ВМ2)

[Vslav]

Ты смотришь глазами железячника, и даже советы твои по поводу SSE и сверх-широких операций идут с точки зрения железячника)

Пожалуйста, не приписывай мне ограниченную точку зрения, потому что я стек технологий от отдельного транзистора до HTTP GET вижу целиком.
Открытым текстом же написал - эти матрицы моделировались на Си, там исходник выше, где тут "точка зрения железячника" ? SSE пользуются тоже "железячники"? Ну... OK.
Давай ты напишешь эту функцию со своей "оптимизацией" и мы потом покурим листинги и сравним чья реализация быстрее?

- - - Добавлено - - -

1. Реализовать ее в Verilog'e, как любит Vslav и Yniky.

Это не Vslav и Yniсky любят, это как бы индустрия к этому пришла - сложные схемы разрабатывать и описывать на HDL. И пришла не просто так
Поэтому ситуация-то на самом деле выглядит - "перерисовать схему в нестандартных и произвольных логических элементах так как нравится Titus".
Но мы на любительском форуме, поэтому можно эффективному подходу не следовать, это ОК, делаем как нравится. И, да, в "логических элементах" есть заводская схема 1801ВМ2, ну не было тогда HDL. Тот же Интел до середины 90-х разрабатывал в логике. Вроде Pentium уже на HDL был написан.

[Titus]

Поэтому ситуация-то на самом деле выглядит - "перерисовать схему в нестандартных и произвольных логических элементах так как нравится Titus".

Вот уж они нестандартные, что просто глядя на схему Ynicky взял, и сделал Verilog-версию)

- - - Добавлено - - -

И, да, в "логических элементах" есть заводская схема 1801ВМ2, ну не было тогда HDL

Там, на сколько я помню, схема не целиком, да и могут быть ошибки.

- - - Добавлено - - -

Это не Vslav и Yniсky любят, это как бы индустрия к этому пришла - сложные схемы разрабатывать и описывать на HDL. И пришла не просто так

Это потому что вы делаете под железо. А я эмуляторщик, поэтому мне HDL нафиг не нужен для понимания логики и написания эмулятора.

- - - Добавлено - - -

Это не будет доказательством, ибо сначала надо будет доказать, что эмулятор написан именно по логической схеме, а не по тому, как автор эмулятора ей понял.

Вообще-то любое описание, даже Verilog написано так, как описатель ее понял) И проверяется все тестами, если они вообще способны это проверить.

[Hunta]

Вообще-то любое описание, даже Verilog написано так, как описатель ее понял

Безусловно.

И проверяется все тестами, если они вообще способны это проверить.

Безусловно.

А теперь берём описание на Verilog Vslav. К использованию готово? Да. Тестами проверено? Да, причём стандартными, а не те, которые автор сам написал.

И сравниваем с твоей. Твоё видение того, как транзисторная модель ложится на логические элементы. Затем кто-то берет твою модель и в соответствии уже со своим видением пишет Verilog модель, которую проверяет.

Вопрос в студию - является ли эта проверка доказательством верности твоей "нетранзисторной" модели? Нет. Она является доказательством верности второй модели Verilog, которую нарисовал неизвестный герой.

Так что как как доказать верность "нетранзисторной" модели - вопрос по прежнему открытый.

[Titus]

Так что как как доказать верность "нетранзисторной" модели - вопрос по прежнему открытый.

Да нет еще нетранзисторной модели. Он сырая и не оптимизированная.

И еще раз повторюсь, зачем она была затеяна:
1) Я люблю точную эмуляцию, и, возможно, захочу написать ВМ2.
2) Чтобы точно знать, как ВМ2 работает мне нужна логическая схема.
3) Я беру и делаю логическую схему из транзисторной. Бинго!

А всякие побочные версии применения логической схемы могут быть, а могут и не быть.

[Hunta]

Чтобы точно знать, как ВМ2 работает мне нужна логическая схема.

Как насчёт вопроса, что логическая схема ТОЧНО описывает работу ВМ2?

[Titus]

Как насчёт вопроса, что логическая схема ТОЧНО описывает работу ВМ2?

Это риторический вопрос.
Как можно это доказать? Позвать экспертов для сравнения) Ведь я могу ошибиться, и ошибаюсь, как и все люди на Земле)

[Advertiser]

[Vslav]

Вот уж они нестандартные, что просто глядя на схему Ynicky взял, и сделал Verilog-версию)

Конечно нестандартные. Соответствуют логическим элементам серии 74xxx ? Нет. Соответствуют Библиотеке Функциональных Ячеек серии 1515ХМ1? Опять нет. Стиль акына - "что вижу о том пою". Имеешь право, хобби, фан, все дела. Но повторное использование это не облегчает - надо быть "on the same page" с остальными. Как я сказал - на сегодня для сложных схем рисование в логических элементах не применяется. Опять-таки - не хочешь изучать HDL? Не вопрос - имеешь право оставаться на своей ограниченной "точке зрения программиста", но это именно ограниченность, а не преимущество или достижение.

На самом деле основа процессора это набор битов памяти и комбинационная схема между ними в рамках нескольких тактовых доменов. Это суть. А как это представить - дело такое, может быть HDL, могут быть логические элементы, может быть поведенческое описание или процедурное на ЯВУ. Транзисторы - то вторично, физическая основа, может быть пневматика или бумажные элементы, пофиг.

[Titus]

Опять-таки - не хочешь изучать HDL? Не вопрос - имеешь право оставаться на своей ограниченной "точке зрения программиста", но это именно ограниченность, а не преимущество или достижение.

Каждый смотрит из своей мировоззренческой призмы.
Ну на кой шут мне схема 1515 в Verilog'е, если я не собираюсь делать по ней железяку, а хочу понять нюансы работы, и возможно сделать эмуляцию.
А вот по логической схеме можно и эмуляцию, и верилог написать (как, повторюсь, легко и непринужденно сделал @Ynicky).

- - - Добавлено - - -

Конечно нестандартные. Соответствуют логическим элементам серии 74xxx ? Нет.

Они соответствуют советским стандартам с небольшим дополнением)
То, к чему большинство из нас привыкло с детства.
Я имею в виду обозначение, а не представление в виде существующей микросхемы.

[Vslav]

Ну накой шут мне схема 1515 в Verilog'е, если я не собираюсь делать по ней железяку, а хочу понять нюансы работы, и возможно сделать эмуляцию.

Потому что на сегодня HDL это компактно и стандартно, индустрия не просто так выкинула ЛЭ и перешла на HDL, это намного более эффективный подход. И это расширение "мировоззрения". Я вот могу посмотреть с обеих точек зрения, и понимаю что ЛЭ на сегодня - подход не алё. В мире почти все микросхемы разработанные за последние четверть века уже просто не имеют схем в виде ЛЭ.

[Hunta]

Если

Я люблю точную эмуляцию, и, возможно, захочу написать ВМ2.

то это НЕ

Это риторический вопрос.