Эта ваша машина с плавающими таймингами для ПП не очень хороший вариант для тестов. На большинстве машин все тайминги ПП стоят как прибитые в диапазоне кратном 4 тактам.Сообщение от Alex_K
Кстати, и никаких сенсаций.
Эта ваша машина с плавающими таймингами для ПП не очень хороший вариант для тестов. На большинстве машин все тайминги ПП стоят как прибитые в диапазоне кратном 4 тактам.
Кстати, и никаких сенсаций.
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Посмотрите повнимательней результаты новых тестов относительно тестов Patron-а. Кое-где расхождение в два раза.
---------- Post added at 23:45 ---------- Previous post was at 23:43 ----------
Если пишется слово по адресу предвыборки, то процессор заново перечитывает его после исполнения текущей команды. У Titus-а в тестах в таких случаях получалось различие в 52 такта.
При тесте команд
похоже не было учтено, что следующее слово пропускается - поэтому, если не разделить количество "пройденных" слов на 2 - скорость получается в два раза выше.Код:Mov (PC),(PC)+ MovB (PC),(PC)+
Что же до команд
весьма похоже, что в отличие от всех остальных команд - скорость у них и в словном, и байтовом вариантах одинаковая.Код:Mov (PC),R0 MovB (PC),R0
Однако относительно их скорости трудно дать однозначное заключение - ведь в результате глюков часть из них могут выполняться с инкрементной адресацией.
Что до этих команд, то при исполнении есть глюки, если следующая команда после них не нарушает предвыборку. Patron, измените тесты, вместо трех NOP-ов вставьте три команды BR .+2 (код 0400), хотя достаточно одной, и все изменится.
Я тут проводил тесты в пультовом отладчике, заполнял память с 01000 по 157764 командой MOV @PC,R0, оставшиеся ячейки - три NOP и JMP @#1000. В этом варианте получал TRAP4. Вместо NOP-ов пробовал другие команды, если вместо трех NOP ставил MOV @PC,R0, то все нормально, если команды, которые не нарушают предвыборку, например MOV R0,R0, то получал TRAP4.
Вот такие вот дела. Что-то не учли разработчики в реализации предвыборки, потому такой глюк и происходит.
В приложении - изменённый вариант теста MovPC v1.1.
Протестировать в цикле команду MovB (PC)+,(PC) без трёх NOPов невозможно, но зато без теста этой команды количество заглушек удалось сократить до одной.Код:Foot0: Br .+2. Dec R5 BEQ 1$ Jmp @#LoopStart 1$: Mov #R.T.I, @#100 Return Foot1:
Мой прогноз - вылетать будет немного меньше, но глючить не перестанет.
...
Скрытый текст
[свернуть]
Последний раз редактировалось Alex_K; 16.02.2019 в 23:34.
Если с тем, что был зависающим - то с ним я не сравниваю, он вообще глючный.
---------- Post added at 00:04 ---------- Previous post was at 00:02 ----------
Никаких глюков нет, все стабильно, как часы.
Стабильность и отсутствие глюков - не одно и то же.
В линейном движке эти команды не вылетают ( что было очевидно с самого начала, т.к. в циклическом тесте последовательность этих команд сотни раз прерывается таймером и ни в одном случае это не приводило к проблемам ).
Но то, что некоторые из этих команд исполняются, как другие - можно обнаружить в линейном тесте только по отклонению таймингов.
---------- Post added at 23:21 ---------- Previous post was at 23:15 ----------
Если бы вылет происходил каждый раз - это одно дело. Но когда вылетает только один раз из нескольких ( а зачастую - из нескольких тысяч, т.к. если при вылете теста MOVPC.SAV в R5 находится 0 - значит было выполнено больше тысячи "проходов через NOP" ) - тогда это больше похоже на резкий скачок потребления тока, приводящий к сбою.
Да, здесь Вас не убедить, что если бы проблемы были в источнике, то УКНЦ все время глючила бы, но глюк происходит только при определенных обстоятельствах. Да и о каком резком скачке потребления может идти речь, вроде ничего энергосберегающего в УКНЦ нет, да и жрет он мало.
Собственно тесты на других УКНЦ и с другими источниками питания могут дать ответ, но вот только никто кроме меня их запускать не хочет.
Вылет по Trap_To_4 ещё можно кое-как объяснить сбоем предвыборки. Но выполнение MOV как MOVB, уменьшение 1600. в R5 до нуля за пару сотен декрементов - это ничем кроме просадки питания объяснить нельзя.
hobot хочет ( он сам говорил ).Собственно тесты на других УКНЦ и с другими источниками питания могут дать ответ, но вот только никто кроме меня их запускать не хочет.
Видно - он просто ещё не понял, насколько СИЛЬНО этого хочет :)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
