Запуск VM2T18:
Запуск VM2T18:
Запуск VM2T19 (думаю, что везде возможен и результат 10000):
Похоже, удалось найти ошибку в тесте VM2T20.SAV из-за которой он не выдерживал встречи с МЕГА-глюком.
Теперь в указанном архиве уже новая исправленная версия теста.
Результат запуска в эмуляторе такой:
Код:.RU VM2T20 1801VM2 MegaBUG test #20 v1.1 01044 BiS #100, @#TTPS 01046 Mov (PC), R0 01050 >>> Interrupt <<< 064 01050 Mov (PC), R0 01052 Tst R0 01054 BiC #100, @#TTPS 01102 BiS #100, @#TTPS 01104 Mov (PC), R0 01106 >>> Interrupt <<< 064 01106 Mov (PC), R0 01110 BiC #100, @#TTPS Program completed. .
Прохождение теста такое же.
Аналогично и на УКНЦ, запускал много раз, результат такой же.Сообщение от Patron
В смысле - прерывания проходят штатно и глючные команды их вовсе не запрещают.
Ну как видите, ничто не препятствует. Ведь блок обработки прерываний всё-таки поприоритетнее будет, в этом случае очищается предвыборка, ну и глюка не будет.
Мы помним прерывания по вектору 024 после глючного выполнения NOP и вряд ли такие прерывания могут возникнуть в глючном коде при запрещённых прерываниях. Значит - глюк вполне может заменять принимаемый процессором адрес вектора.
Но если глюкогенные команды не запрещают прерывания - не понятно, как длина последовательности таких команд может влиять на вероятность возникновения Trap_to_04 в момент выполнения команды NOP ( при том, что адрес в стеке после прерывания указывает на следующую за NOP команду ).
Последний раз редактировалось Patron; 03.01.2015 в 21:24.
Прогнал тест на плате М6
Всё ОК кроме операций DIV
Откровенно говоря, думал что будет как в Эл.85 но оказывается есть различия.Код:Команда деления (частичный тест): DIV (even) - ERROR: 0x9E4А / 0x9Е46 DIV (odd) - ERROR: 0x43D5 / 0xBAA7
Различия ( по крайней мере в части эталонной контрольной суммы ) похоже вызваны различным алгоритмом тестирования в применявшихся тестах.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием